ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2023 г. N 4-КАД23-33-К1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузьмичева С.И.,
судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хиджикадзе Игоря Вячеславовича, Петровской Оксаны Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хиджикадзе Ксении Игоревны, Хиджикадзе Александры Игоревны, Петровской Анастасии Игоревны, а также Петровской Алины Игоревны, Петровской Владиславы Игоревны на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года по административному делу N 2а-5115/2021 по административному исковому заявлению Хиджикадзе И.В., Петровской А.И. и Петровской В.И., Петровской О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей Петровской А.И., Хиджикадзе К.И. и Хиджикадзе А.И., к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ЦСН СР Росгвардии) о признании незаконным решения жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии от 4 марта 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Петровской О.В. и ее представителя Нарышкиной Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ЦСН СР Росгвардии Иванова А.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
со 2 августа 2004 года по 30 сентября 2016 года майор полиции Хиджикадзе И.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 октября 2016 года по настоящее время - в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии ЦСН СР МВД России от 18 мая 2015 года Хиджикадзе И.В. с семьей в составе 6-ти человек (он, жена и четыре дочери, < ... > годов рождения) принят на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная выплата).
Решением названной комиссии от 29 февраля 2016 года в связи с изменением состава семьи (рождение дочери < ... > год) в учетное дело Хиджикадзе И.В. внесены изменения, единовременная выплата рассчитана на 7 человек.
С 1 февраля 2021 года семья Хиджикадзе И.В. зарегистрирована по адресу: г. < ... > (комната в коммунальной квартире площадью 14,5 кв. м, принадлежащая на праве собственности Петровской О.В.).
Решением жилищной комиссии ЦСН Росгвардии от 4 марта 2021 года на основании части 2 статьи 1, пункта 5 части 2 и части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) определено рассчитать единовременную выплату на 5 человек: Хиджикадзе И.В., жена и три дочери, < ... > годов рождения (далее - Решение от 4 марта 2021 года).
Из состава семьи были исключены две совершеннолетние дочери, так как на день принятия указанного решения Петровская В.И., < ... > года рождения, являлась курсантом 5 курса Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя (по очной форме обучения); Петровская А.И., < ... > года рождения, являлась студенткой 3 курса Московского гуманитарно-экономического университета (по заочной форме обучения).
Считая Решение от 4 марта 2021 года неправильным, административные истцы обратились в суд с требованием о признании его незаконным в части снятия с учета очередников на предоставление единовременной выплаты совершеннолетних дочерей и оставления на учете с составом семьи из 5 человек, о возложении обязанности отменить решение в указанной части, оставив Хиджикадзе И.В. на учете с составом семьи из 7 человек.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года судебный акт отменен. Признано незаконным Решение от 4 марта 2021 года в оспариваемой части. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административные истцы просят кассационное определение отменить, оставить в силе апелляционное определение.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2023 года административное дело истребовано, определением от 30 октября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что судом кассационной инстанции допущены такого рода нарушения норм материального права.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон N 247-ФЗ.
Положения названного Закона распространены на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").
Согласно части 1, части 4 статьи 4 названного Закона сотрудник, стаж службы в органах внутренних дел которого не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункт 3 части 2 статьи 1 Федерального закона N 247-ФЗ).
Частью 5 статьи 4 упомянутого Закона установлено, что правила предоставления единовременной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для ее предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).
В пункте 19 Правил закреплен перечень обстоятельств, при наличии которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа; улучшение жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере; реализация сотрудником права на получение единовременной выплаты; выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет); прекращение сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 названного Федерального закона).
Приведенные федеральные нормативные правовые акты не содержат нормы, предусматривающей изменение состава семьи сотрудника, принятого на учет для получения единовременного пособия, исключительно по мотиву достижения детьми совершеннолетнего возраста или 23 лет в случае получения высшего образования.
Суд первой инстанции, разрешая административный спор, применив положения Федерального закона N 247-ФЗ, указал, что совершеннолетние дочери административного истца членами его семьи не являются, посчитав, что к возникшим отношениям нормы жилищного законодательства, определяющие статус члена семьи, неприменимы.
Отменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами отношения регулируются в том числе и нормами жилищного законодательства, которые не предусматривают снятия с учета совместно проживающих с сотрудником членов его семьи.
Суд кассационной инстанции такие выводы суда апелляционной инстанции признал не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на неправильном применении норм материального права, апелляционное определение отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
Однако позиция судов первой и кассационной инстанций ошибочна, поскольку нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, применены ими без учета их толкования Конституционным Судом Российской Федерации.
Понятие члена семьи сотрудника, на которого распространяется действие Федерального закона N 247-ФЗ, если иное не установлено отдельными его положениями, дано в части 2 статьи 1, определяющей предмет регулирования и применения названного Закона.
Вопросы, касающиеся единовременной выплаты, регламентированы статьей 4 поименованного выше Закона, согласно которой такая выплата, в частности, предоставляется сотруднику, проживающему в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения, либо в общежитии (пункты 5 и 6 части 2).
Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в статье 4 Федерального закона N 247-ФЗ, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи, включая совершеннолетних детей) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года N 473-О, от 26 ноября 2018 года N 2989-О, от 29 января 2019 года N 261-О, от 25 ноября 2020 года N 2810-О, от 26 апреля 2021 года N 687-О и N 701-О, от 20 июля 2021 года N 1586-О, от 26 октября 2021 года N 2222-О).
В определении от 30 марта 2023 года N 622-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения части 2 названной статьи, предусматривающие предоставление социальной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы, по своей сути являются производными от требований, закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Жилищного кодекса Российской Федерации - системообразующего правового акта в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий.
По смыслу положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, закрепляющей случаи предоставления сотруднику единовременной выплаты, критерии нуждаемости в названной социальной поддержке в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 701-О, от 26 октября 2021 года N 2222-О).
Что касается части 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, то содержащиеся в ней положения о предоставлении единовременной выплаты сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи направлены на реализацию прав указанных в ней категорий граждан и повышение уровня их социальной защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 400-О и от 28 декабря 2021 года N 2793-О).
Таким образом, сотрудник и члены его семьи имеют право на получение единовременной выплаты, если являются нуждающимися в жилом помещении по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 упомянутого Закона.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 3 февраля 2015 года между ФКУ "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России" (наймодатель) и Хиджикадзе И.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: < ... > .
По условиям данного договора наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование 3-комнатную квартиру в общежитии, находящемся в федеральной собственности, для временного проживания Хиджикадзе И.В. и членов его семьи. С февраля 2015 года по день вынесения оспариваемого решения жилищной комиссии Хиджикадзе И.В. с семьей (жена и пять дочерей) проживают в указанной квартире.
При таких данных, суд апелляционной инстанции пришел к верному заключению, что Петровская В.И. и Петровская А.И., несмотря на достижение 23-летнего возраста и обучение по очной и заочной формам, продолжают являться членами семьи Хиджикадзе И.В., реально нуждающейся в улучшении жилищных условий.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены апелляционного определения и оставления в силе судебного решения.
Таким образом, неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм материального права привели к принятию незаконных судебных актов, повлекших нарушение законных прав административных истцов.
Следовательно, обжалуемое кассационное определение подлежит отмене, апелляционное определение - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года отменить, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 июня 2022 года.