Судебная практика по ТК РФ

15 октября 2013 г. Алимкин Д.В. был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 6 сентября 2013 г., в соответствии с которым было установлено, что Алимкиным Д.В. совершен проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел. Алимкин Д.В. считал увольнение незаконным, поскольку подобного проступка он совершал; служебная проверка проводилась на основании оперативной сводки от 20 августа 2013 г., согласно которой Алимкин Д.В., находясь в отпуске, препятствовал законным действиям сотрудников полиции по доставлению иностранных граждан, а также оскорблял сотрудников нецензурной бранью. Данные действия расценены в заключении служебной проверки как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а также как содержащие признаки состава преступления.

Машинский А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке незаконной, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 3 октября 2011 г. он работал в ОАО "Российские железные дороги" в должности ... сферы Московской железной дороги и приказом от 8 апреля 2013 г. N 28-л был уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, совершенный 5 октября 2012 г. Машинский А.С. считал увольнение незаконным, поскольку отсутствовал на работе по уважительной причине - по состоянию здоровья, о чем ему была выдана медицинская справка и был уведомлен его непосредственный руководитель.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В связи с названными обстоятельствами общество привлечено к ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление или неполное представление и (или) недостоверное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ссылаясь на обязанность государства по возмещению расходов, образовавшихся в связи с предоставлением жилых помещений лицам, определенным в Законе Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая решение фонда в указанной части законным и отказывая в удовлетворении требования общества, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и исходил из того, что выплаты в размере среднего заработка работникам - донорам за дни сдачи крови и ее компонентов, и предоставляемые в связи этим дни отдыха произведены обществом работникам, находящимся в трудовых отношениях с работодателем, в связи с чем у общества отсутствуют основания для не включения в облагаемую базу по страховым взносам названных выплат.

Посчитав данное решение незаконным в части установления выкупной цены арендуемого земельного участка, полагая, что она должна быть в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установленной в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, общество "Стройка" обратилось в арбитражный суд.

Исходя из положений статей 129, 146, 147, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд кассационной инстанции указал, что установленная обществом компенсация по питанию работников является мерой социального характер, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

По причине переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию - г. ... области, она обратилась в военный комиссариат Ростовской области с заявлением о продлении выплаты пенсии за выслугу лет на территории Российской Федерации. Данное заявление было удовлетворено, и с 1 марта 2013 г. выплата ей пенсии продлена в полном объеме. Однако распоряжением начальника Центра социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области от 19 декабря 2013 г. выплата пенсии прекращена с 1 января 2014 г. в связи с тем, что в нарушение положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" она не достигла возраста 45 лет на момент увольнения с военной службы для возникновения права на получение пенсии за выслугу лет.

В обоснование заявленных требований военный комиссариат Московской области ссылался на то, что с 20 июля 2010 г. Феценко Д.В. назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (далее - Закон Российской Федерации N 4468-1). Начисление пенсии за выслугу лет осуществлялось военным комиссариатом Московской области, а перечисление на вклад Феценко Д.В. производилось через Управление сопровождения операций физических лиц ПЦП Центра сопровождения клиентских операций ОАО "Сбербанк России" г. Тулы и Наро-Фоминское отделение N ... ОАО "Сбербанк России" г. Наро-Фоминска. В 2011 году Феценко Д.В. поступил на службу в Центральную акцизную таможню Федеральной таможенной службы Российской Федерации, однако военный комиссариат узнал о данном обстоятельстве только в июне 2013 года, в связи с чем с 1 июля 2013 г. приостановил ему выплату пенсии. В результате непредставления сведений в военный комиссариат Московской области о поступлении на службу в таможенные органы Феценко Д.В. незаконно получил пенсию за выслугу лет в период с 1 сентября 2011 г. по 30 июня 2013 г. в размере ... рублей ... копеек.

В 2013 году Сухонос Д.В. обращался в ГУМВД России по Ростовской области с заявлением о назначении и выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом изменения с 1 января 2012 г. размера денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590.

29 августа 2012 г. Шорохов А.Л., являясь получателем государственной пенсии по инвалидности, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему с 29 сентября 2012 г. (достижение возраста 50 лет) как ликвидатору последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения второй пенсии, а именно трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, пенсии по старости назначаются с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 10 лет.

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные военным комиссариатом Калининградской области требования о взыскании с Гусева С.Е. как незаконных полученных им в период службы в таможенных органах сумм пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, суд со ссылкой на ст. 1102 и 1107 ГК РФ, на положения статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 18 марта 2004 г. N 6-П, пришел к выводу о том, что право на получение пенсии за выслугу лет в период службы в таможенных органах у Гусева С.Е. отсутствовало, так как при его поступлении на службу в таможенные органы выплата назначенной ему по линии Министерства обороны Российской Федерации пенсии за выслугу лет должна была быть приостановлена на период прохождения им службы в таможенных органах, однако этого сделано не было по причине недобросовестных действий Гусева С.Е., который не выполнил своего обязательства и не сообщил пенсионному органу о поступлении на службу в таможенные органы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15 марта 2011 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ). Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах города Самары от 13 июня 2011 г. N 44 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 25 лет общего страхового стажа и 12 лет 6 месяцев специального стажа работ с тяжелыми условиями труда.

- в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 16 раздела 3 приложения N 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные (обязательные) и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения предварительных (обязательных) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" Управление Росреестра по Калининградской области не обеспечило прохождение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работниками (водители автомобилей - 12 работников), занятыми на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Емельянюк оспаривает конституционность примененной судами в деле с ее участием статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющей дополнительные гарантии в жилищной сфере для инвалидов, в том числе право на предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, что они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также конституционность указанного Перечня.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.Ф. Блинова и Г.И. Карпова оспаривают конституционность пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.С. Горбунова оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний":

положений статьи 3, согласно которым страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;