Судебная практика по ТК РФ

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом в период с 01.01.2010 не начислялись страховые взносы на сумму компенсационных выплат за разъездной характер работы, которые подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку были начислены работникам в связи с выполнением им трудовых обязанностей и выплачивались работникам на основании коллективного и трудовых договоров, состав компенсационных выплат в которых на указанный период не расшифрован, суды, руководствуясь положениями статей 9, 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 5, 7, 8, 9 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 129, 135, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении требований истца.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пришел к выводу, что фактическое содержание правоотношений между обществом и его работником Хуснутдиновой Н.К. направленно на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в завышенном размере.

Садрисламов Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", ссылаясь на то, что 22 января 2013 года он обратился в Отдел социальной защиты Советского района Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", поскольку имеет ведомственные знаки отличия в труде и получает пенсию за выслугу лет. Письмом Отдела социальной защиты Советского района Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 22 февраля 2013 года истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на отсутствие необходимого трудового стажа. Истец полагал, что отказ ответчика противоречит требованиям Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 5, 15, 44, 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения. Между тем суды учли смягчающие обстоятельства, размер, характер причиненного ущерба, степень вины правонарушения и снизили размер штрафа в два раза.

Козлов В.И. обратился в суд с иском к ООО "УК ЭНЕРГОСТРИМ" о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований сослался на то, что работал в "УК Энергострим" ... , 14 февраля 2013 г. трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). В соответствии с п. 5.1.2 трудового договора от 25 июня 2012 г. при увольнении по любым основаниям работнику устанавливается выплата в размере двенадцати окладов, однако данную выплату при увольнении ему не произвели. Просил взыскать с ответчика причитающуюся ему при увольнении выплату в размере ... руб., а также в связи с задержкой работодателем указанных выплат взыскать предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты за нарушение сроков выплаты с 15 февраля 2013 г. по день вынесения решения, проценты со дня вынесения решения суда и по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.И. Лопатина, работавшая в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде отделения скорой медицинской помощи Юсьвинской центральной районной больницы, оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

1. Гражданка Н.А. Бугреева, проходившая службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части определения круга лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку, по мнению заявительницы, указанное положение, не предусматривая распространения данного вида обязательного социального страхования на сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, противоречит статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации и лишает их права на пособие по временной нетрудоспособности.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Черепанов оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

пункта 1 (в жалобе ошибочно указана часть 1) статьи 1, которым закреплено, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом; изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения в него изменений и дополнений;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.В. Попова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года):

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А. Костерина оспаривает конституционность положения части 6 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", предусматривающего установление социальной доплаты к пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

1. Гражданин А.А. Мельников - пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами; при этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Гречухин просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающее дискриминацию в сфере труда по признаку принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.О. Поленова просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации применение в ее деле части второй статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности ее положения о том, что в случае истечения срока срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 173 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И. Балабанов оспаривает конституционность части второй статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Б. Корниенко оспаривает конституционность части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом, а также пункта 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В. Горленко - вдова гражданина А.Н. Горленко, умершего в результате несчастного случая на производстве, оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Сосегов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к данному Федеральному закону; изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом, а также раздела III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к названному Федеральному закону).

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 127 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 10

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,