ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 18-КГ14-162
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Кириллова В.С. и Фролкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2015 г. гражданское дело по иску Шорохова А.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара о назначении пенсии
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Еременко В.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Боевой Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и полагавшей судебные постановления подлежащими отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шорохов А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее - ГУ - УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара) о назначении пенсии.
В обоснование иска Шорохов А.Л. указал на то, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и в связи с этим инвалидом II группы бессрочно. Причиной инвалидности послужило увечье, полученное при исполнении иных военных обязанностей военной службы, связанное с катастрофой на Чернобыльской АЭС. В августе 2012 года по достижении возраста 50 лет Шорохов А.Л. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, однако в назначении пенсии ему было отказано. Шорохов А.Л. полагал, что ответчиком допущено нарушение действующего законодательства о государственном пенсионном обеспечении, в связи с чем просил признать незаконным отказ ГУ - УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара в назначении ему пенсии по старости, а также возложить на ответчика обязанность по назначению ему пенсии по старости с 29 сентября 2012 г.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г. исковые требования Шорохова А.Л. удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара Еременко В.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника ГУ - УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара Еременко В.И. судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 17 сентября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 15 декабря 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации Шорохов А.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. От Шорохова А.Л. поступила телеграмма, в которой содержится просьба об отложении слушания дела в связи с болезнью, при этом кассационную жалобу ответчика он просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку основаниями для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ, а не фактические обстоятельства дела, в связи с чем явка сторон на заседание суда кассационной инстанции не является обязательной. При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что Шороховым А.Л. в суд кассационной инстанции представлены письменные возражения на доводы кассационной жалобы ответчика. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие невозможность Шорохова А.Л. по состоянию здоровья присутствовать на судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Шорохова А.Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Шорохов А.Л. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Шорохову А.Л. установлена инвалидность II группы бессрочно, причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с аварией на Чернобыльской АЭС.
29 августа 2012 г. Шорохов А.Л., являясь получателем государственной пенсии по инвалидности, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему с 29 сентября 2012 г. (достижение возраста 50 лет) как ликвидатору последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения второй пенсии, а именно трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, пенсии по старости назначаются с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 10 лет.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 5 октября 2012 г. Шорохову А.Л. отказано в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку право на одновременное получение государственной пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости не предусмотрено ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственном пенсионном обеспечении).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений пп. 2 п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении, которыми определено, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости может быть назначена по достижении 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее 5 лет, пришел к выводу о том, что Шорохов А.Л., достигший возраста 50 лет, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении как инвалид вследствие чернобыльской катастрофы, приравненный по пенсионному обеспечению к инвалидам вследствие военной травмы, имеет право на получение одновременно двух пенсий - по инвалидности и трудовой пенсии по старости.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 112-ФЗ) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении предусмотрено, что право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная пп. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.
В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при наличии страхового стажа не менее 5 лет или Федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении при наличии трудового стажа не менее 5 лет.
Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). В частности, ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при этом трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона (мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет), инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в рассматриваемом случае назначение трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении.
Судом по делу установлено, что к моменту обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении и получении второй пенсии - трудовой пенсии по старости, Шорохов А.Л. достиг возраста 50 лет, имеет страховой стаж 13 лет 4 месяца 21 день.
При таких обстоятельствах правовые основания для назначения Шорохову А.Л. второй пенсии - трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отсутствуют, поскольку он не достиг возраста 55 лет и его страховой стаж составляет менее 25 лет.
Однако судом первой и апелляционной инстанций данные положения Закона и обстоятельства дела во внимание не приняты.
Доводы Шорохова А.Л., указанные в возражениях на кассационную жалобу, о законности вынесенных по делу постановлений судов первой и апелляционной инстанций и возможности истцом самостоятельно выбрать основания реализации льготы по дополнительному снижению пенсионного возраста из числа установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Вопреки утверждению истца данная норма (ч. 4 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") такой возможности суммирования льгот по уменьшению возраста выхода на пенсию по старости не предусматривает.
С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГУ - УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шорохова А.Л., не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями допущена существенная ошибка в применении норм материального права.
Вместе с тем в силу ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, выплаченные Шорохову А.Л., возврату не подлежат.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шорохова А.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара о назначении пенсии отказать.