Судебная практика по ТК РФ

По мнению заявителя, указанные положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагают предоставление права на получение единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, предусмотренное Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" только при наличии процессуальных документов, подтверждающих вину третьего лица в причинении сотруднику телесного повреждения, исключающего для него возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, что нарушает его права, гарантированные статьями 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Г. Морозов оспаривает конституционность части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ), согласно которой пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям назначаются на основаниях, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом.

пунктов 10 и 13 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", определяющих понятия "медицинская деятельность" и "медицинский работник", используемые в данном Федеральном законе;

статьи 27.1 Закона города Москвы от 17 марта 2010 года N 7 "Об охране здоровья в городе Москве", которой установлено, что по решению Правительства Москвы отдельным категориям медицинских работников, увольняемых из медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, предоставляется мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты; размер единовременной денежной выплаты, порядок и условия ее предоставления устанавливаются Правительством Москвы.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Бородин, работавший в должности врача-стоматолога-ортопеда в стоматологическом кабинете индивидуального предпринимателя В.В. Моданова с ноября 2003 года по октябрь 2006 года, а также в стоматологическом центре ООО "Эстетика +" с ноября 2007 года по январь 2014 года, оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Симонова, которой территориальным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации и судами общей юрисдикции было отказано в удовлетворении ее требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации применение в ее деле Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, подписанной представителем заявителя адвокатом Н.В. Шунайловой, гражданин Е.А. Рылин, уволенный со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим, что контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, оспаривает конституционность данной нормы, а также пункта 7 части 2 статьи 49 названного Федерального закона, согласно которому грубым нарушением служебной дисциплины является отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 381 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ЧАСТИ

ШЕСТОЙ СТАТЬИ 152, АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ

СТАТЬИ 198 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 202 ГРАЖДАНСКОГО

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 37 (части 1, 3 и 5) и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку положения статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации позволяют работодателю по истечении двух месяцев со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению штата требовать от него исполнения трудовых обязанностей на прежней должности; положения статьи 186 названного Кодекса позволяют работодателю лишать работника дополнительного дня отдыха в случае сдачи крови и ее компонентов, выплачивая взамен денежную компенсацию без согласия работника.

СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Х. Касиев просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Бузько просит признать не соответствующей статьям 7, 8 (часть 2), 35 (части 1, 2 и 4), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации примененную судами в деле с ее участием часть шестую статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 419-ФЗ, согласно которой, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 данного Федерального закона; порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития, во взаимосвязи с частью второй статьи 1112 "Наследство" и пунктом 1 статьи 1183 "Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию" ГК Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Ефремов оспаривает конституционность части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Казначеев оспаривает конституционность Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", изложившего абзац первый пункта 10 статьи 12 указанного Федерального закона в новой редакции, устанавливающей порядок увеличения суммы заработка для целей исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, и дополнившего пункт 10 данной статьи абзацем, предусматривающим порядок увеличения суммы заработка, полученного за период до 1 мая 2002 года (статья 1), а также установившего порядок и условия перерасчета ранее назначенных ежемесячных страховых выплат (статья 2).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Огнев оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а фактически - положений Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 12 которых предусмотрен зачет в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности после 1 января 2001 года в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, только при наличии факта работы в указанных должностях в учреждениях в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, а также стажа работы на 1 января 2001 года в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 139 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 67

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Как следует из представленных материалов, в ноябре 2015 года А.Н. Рябых обратился в территориальное управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив справку о размере денежного довольствия за период с января 1986 года по июль 1990 года, исчисленного в иностранной валюте. В перерасчете страховой пенсии заявителю было отказано со ссылкой на нормы действующего законодательства и законодательства, действовавшего в указанный выше период службы А.Н. Рябых.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Гасанов оспаривает конституционность положения части шестой статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которой предусмотрено, что компенсация за приобретение за собственный счет предусмотренного индивидуальной программой реабилитации технического средства реабилитации выплачивается в размере, не превышающем стоимость соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного Федерального закона.

По мнению С.С. Нетрониной, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку, связывая возможность возмещения расходов на проезд с видом используемого транспорта, в нарушение положений преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменяют льготу, которая предоставлялась реабилитированным лицам Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий".