Судебная практика по ТК РФ

пункта 2 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", предусматривающего, что гражданину, одновременно имеющему право на ежемесячную денежную выплату по данному Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-I), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по его выбору;

В обоснование заявленных требований Симкина В.В. указала на то, что 23 июня 2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно протоколу заседания комиссии пенсионного органа от 7 июля 2015 г. N 2727 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пунктам 2, 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального стажа. Отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости Симкина В.В. считает незаконным, поскольку в спорные периоды времени в течение полного рабочего дня выполняла работу в тяжелых условиях труда.

Приказом ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" от 25 декабря 2014 г. Оношко С.В. был уволен с работы 12 января 2015 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации), с Оношко С.В. был своевременно произведен расчет при увольнении, ему выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, сопоставив виды осуществляемой депо деятельности с классификационными признаками видов экономической деятельности в ОКВЭД, суды признали неправомерной определенную фондом деятельность депо как относящуюся к коду ОКВЭД 35.20.9 "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава", в связи с чем пришли к выводу об осуществлении депо вида деятельности, заявленной по коду ОКВЭД 63.21.1 "прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта", для которой соответствует 3 класс профессионального риска с применением страхового тарифа 0,4 процента согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.12.2006 N 857.

По мнению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга, отказ в возмещении Груберт Л.Ю. расходов на погребение матери является незаконным, поскольку льгота, предусмотренная статьей 24 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (оказание ритуальных услуг) должна распространяться и на бывших несовершеннолетних узников фашизма, поэтому Груберт Л.Ю. имеет право на возмещение расходов, понесенных на погребение Груберт В.В.

В обоснование исковых требований Боровая И.А. указала на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ - УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области от 3 ноября 2015 г. N 1668 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной деятельности), из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции и отметил, что из анализа положения статей 15, 16, 77, 129 и 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) следует, что в целях признания производимых налогоплательщиком выплат в качестве расходов на оплату труда необходимо, чтобы такие выплаты являлись по своей экономической сути платой за труд и были неразрывно связаны с трудовыми отношениями и производственными результатами работника, а не выплачивались за фактическое прекращение (расторжение) трудовых отношений.

постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 г. N 152 в целях реализации Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" утвержден Порядок расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях (далее - Порядок).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 31, 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", установив, что защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством именно субъекта Российской Федерации, в отсутствие доказательств обращения общества к субъекту Российской Федерации (Алтайскому краю), пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требований о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением многодетным семьям льготы на оплату электроэнергии.

Деревянкин А.С., являясь ветераном военной службы, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной статьи в той мере, в которой в ней не предусматривается такая мера социальной поддержки как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, ссылаясь на правовые гарантии социальной защиты ветеранов, установленные статьей 13 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон о ветеранах).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, решения Тындинской городской Думы от 16.10.2006 N 90, суды пришли к выводу о том, что учреждение правомерно не включило спорные выплаты в облагаемую страховыми взносами базу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В обоснование требований Дзагоев А.Т. ссылался на то, что он с 30 ноября 1984 г. по 16 октября 2015 г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе в должности ... межмуниципального отдела МВД России "Баксанский". Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 19 октября 2015 г. N 1091 л/с Дзагоев А.Т. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. о признании не действующим в части пункта 42.1 приложения N 3 к Федеральным авиационным правилам "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 апреля 2002 г. N 50,

Ссылаясь на положения статей 313, 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Куренков М.С. и Куренкова Ю.В. просили взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. в их пользу расходы на переезд: стоимость авиабилетов для всех членов семьи от г. Хабаровска до г. Москвы и от г. Москвы до г. Краснодара в размере 71 508 рублей; стоимость провоза багажа в размере 138 845, 80 рубля. Кроме того, Куренков М.С. просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 11 650 рублей, состоящие из расходов на оформление документов в сумме 400 рублей, на оформление доверенности в сумме 1200 рублей, а также на оплату услуг представителя - 10 000 рублей. Куренкова Ю.В. также просила взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в сумме 1400 рублей, расходы на нотариальное оформление документов в сумме 400 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "Нефрология", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.01.2012 N 17н, приказа Минфина России от 21.12.2012 N 171н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годы", Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края от 23.01.2013, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых в силу статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным (незаконным) оспоренного требования в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2016 года решения, вынесенные судами по делу Д.В. Колесникова, были отменены и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о зачете в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении периода с 28 августа 2008 года по 30 ноября 2010 года. Принимая решение, суд указал на расхождение положений, содержащихся в Законе Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" и в пенсионном законодательстве, в частности в Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", которое не предусматривает зачета в выслугу лет на льготных условиях периода прохождения военной службы на территории Республики Абхазия.

Указанное решение суда обусловлено тем, что Сачкина И.В. имеет дочь, страдающую хронической формой заболевания, которое входит в пункт 3 перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, входящим в перечень заболеваний, дающий инвалидам, страдающим ими, права на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817.

По мнению Барановой Н.П., поскольку она являлась муниципальным служащим, руководителем организации, то при досрочном расторжении с ней контракта должны применяться положения статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае досрочного прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного месячного заработка.