ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края (далее - заявитель, Минфин Алтайского края) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 по делу N А03-21187/2015 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (далее - общество) к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю) (далее - Минфин России) о взыскании убытков,
установил:
общество обратилось в суд с иском к Минфину России о взыскании убытков в размере затрат, понесенных в связи с предоставлением скидки на оплату электроэнергии, в сумме 184 815 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (с учетом смены наименования - Минфин Алтайского края), управление социальной защиты населения по Локтевскому району, а также комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Локтевского района Алтайского края.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016, решение суда первой инстанции от 21.03.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции и округа вывод о том, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг относящимся к федеральному регистру льготникам признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 31, 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", установив, что защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством именно субъекта Российской Федерации, в отсутствие доказательств обращения общества к субъекту Российской Федерации (Алтайскому краю), пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требований о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением многодетным семьям льготы на оплату электроэнергии.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству финансов Алтайского края в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК