Судебная практика по ТК РФ

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 июня 2016 года N 1254-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.М. Григорьева на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 81 и частью первой статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Симонова, которой территориальным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации и судами общей юрисдикции было отказано в удовлетворении ее требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации применение в ее деле Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 июня 2016 года N 1335-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Д. Горбунова на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", предусматривающей, что гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом; меры социальной поддержки, предусмотренные данным Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; порядок предоставления таких мер социальной поддержки и отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Гасанов оспаривает конституционность положения части шестой статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которой предусмотрено, что компенсация за приобретение за собственный счет предусмотренного индивидуальной программой реабилитации технического средства реабилитации выплачивается в размере, не превышающем стоимость соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного Федерального закона.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, подписанной представителем заявителя адвокатом Н.В. Шунайловой, гражданин Е.А. Рылин, уволенный со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим, что контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, оспаривает конституционность данной нормы, а также пункта 7 части 2 статьи 49 названного Федерального закона, согласно которому грубым нарушением служебной дисциплины является отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 381 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ЧАСТИ

ШЕСТОЙ СТАТЬИ 152, АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ

СТАТЬИ 198 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 202 ГРАЖДАНСКОГО

Заявитель также считает не соответствующими тем же статьям Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации":

пункты 1, 2 и 5 - 8 статьи 4, закрепляющие такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П. Филимонов оспаривает конституционность части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

СТАТЬИ 62 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

ОТ 4 НОЯБРЯ 2014 ГОДА N 342-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа положениям Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", условиям договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между обществом и фондом, и Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.3011 N 158-н.

пунктов 10 и 13 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", определяющих понятия "медицинская деятельность" и "медицинский работник", используемые в данном Федеральном законе;

статьи 27.1 Закона города Москвы от 17 марта 2010 года N 7 "Об охране здоровья в городе Москве", которой установлено, что по решению Правительства Москвы отдельным категориям медицинских работников, увольняемых из медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, предоставляется мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты; размер единовременной денежной выплаты, порядок и условия ее предоставления устанавливаются Правительством Москвы.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Г. Морозов оспаривает конституционность части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ), согласно которой пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям назначаются на основаниях, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом.

По мнению заявителя, указанные положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагают предоставление права на получение единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, предусмотренное Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" только при наличии процессуальных документов, подтверждающих вину третьего лица в причинении сотруднику телесного повреждения, исключающего для него возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, что нарушает его права, гарантированные статьями 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции": части 1 статьи 3, согласно которой правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; а также статьи 28, предусматривающей, что сотрудник полиции имеет право на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1) и на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом (пункт 17 части 1);

Как установлено судами, общество является организацией, использующей труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации. В 2010 году оно признавалось плательщиком взносов на дополнительное социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Закон о дополнительном социальном обеспечении).

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению В. о признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней",