Судебная практика по ТК РФ

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 143, 146, 166, 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспоренного решения, с чем согласился суд округа.

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее - МУП "КС г. Новочебоксарска") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда от 8 ноября 2016 года N 7-1981-16-ОБ/21/280/120/3, которым на генерального директора МУП "КС г. Новочебоксарска" была возложена обязанность отменить приказ от 26 июля 2016 года N 197 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении председателя комиссии по закупкам - заместителя генерального директора по финансам Запалова Евгения Анатольевича, как изданный с нарушением требований части 1 статьи 192, части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Письмом от 26.12.2016 N 1 управление отказало в выдаче разрешения ввиду наличия у общества административного наказания за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан за последние два года до дня подачи настоящего заявления. Такое основание для отказа предусмотрено пунктом 67.8 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 30.10.2014 N 589 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников", Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5и, суды обоснованно признали заявленные расходы подлежащими возмещению ответчиком.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод фонда о том, что указанные расходы произведены обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно: при исчислении пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности Алейниковой Л.В. за период с 15.04.2016 по 01.09.2016, обществом в целях расчета среднего заработка указанной сотрудницы неправомерно учтен ее заработок за 2012 г. и 2014 г. Как указывает фонд, Алейникова Л.В. с 20.01.2015 по 24.06.2015 находилась в отпуске по беременности и родам, а с 25.06.2015 по 14.04.2016 в отпуске по уходу за первым ребенком. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) при исчислении пособия по беременности и родам по указанному листку нетрудоспособности с 15.04.2016 в целях расчета среднего заработка за период 2014 - 2015 гг. (два года непосредственно предшествующих году наступления страхового случая) можно заменить 2015 год на календарный год непосредственно предшествующий расчетному периоду, то есть на 2013 год. Однако общество в рассматриваемой ситуации неправомерно заменило 2015 год на 2012 год в целях расчета среднего заработка для исчисления упомянутого пособия.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петренко А.В. к административной ответственности) работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Москвитиной С.А., судебная коллегия исходила из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является правомерным, поскольку соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов страховой пенсии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт наличия задолженности по арендной плате со стороны общества, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действующей с 01.03.2015), пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим до 01.03.2015), пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), пришел к выводу о верном исчислении управлением размера арендной платы за пользование спорным земельным участком в заявленный истцом период в сумме 1 475 707 руб. 76 коп., в связи с чем правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в указанной сумме.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силовые приводы и насосы" о признании недействительным и отмене решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области от 10.11.2016 N 067S19160001336 о привлечении страхователя к ответственности на основании 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части снижения в 10 раз назначенного штрафа в размере 39 000 рублей,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2017 года, которым удовлетворен административный иск заместителя прокурора Республики Башкортостан о признании недействующими пунктов 2 и 6 Положения о порядке предоставления социального пособия малоимущим гражданам в Республике Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 января 2008 года N 9.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 37 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 15650 законодательства о трудовых правах граждан. В ходе проверки установлено, что работодателем для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в войсковой части 15650 на основании трудового договора, является командир этой войсковой части, который в нарушение положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ - абзац одиннадцатый части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации) не выполнил мероприятия, направленные на проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте по должности "техник 4 отдела 10 НИУ" в войсковой части 15650.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 68, пунктом 2 части 1 статьи 98, статьями 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды признали, что судебный пристав правомерно определил взыскание долга предпринимателя за счет пенсии, выплата которой основана на социальных правоотношениях, и правомерно вынес постановление от 25.12.2015.

Степанов А.В., полагая, что он осуществляет трудовую деятельность в течение полного рабочего дня (более 80% рабочего времени) в особо вредных условиях труда и его трудовой стаж в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА) должен исчисляться по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 1), в частности по позиции 12205000-1754б "работники, постоянно и непрерывно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой" подраздела 5 раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами". Однако, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета работа Степанова А.В. в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования КИПиА обогатительной фабрики N 12 Удачнинского горно-обогатительного комбината АК "АЛРОСА" (ПАО) учитывается в системе обязательного пенсионного страхования по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2).

Решетников В.П. полагает, что он в период с 5 мая 1998 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в течение полного рабочего дня (более 80% рабочего времени) в особо вредных условиях труда и его трудовой стаж в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА), а также в должности слесаря-ремонтника КИПиА, должен исчисляться по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 1), в частности по позиции 12205000-1754б "работники, постоянно и непрерывно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой" подраздела 5 раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами". Однако по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, работа Решетникова В.П. в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования КИПиА, слесаря-ремонтника КИПиА обогатительной фабрики N 12 Удачнинского горно-обогатительного комбината АК "АЛРОСА" (ПАО) учитывается в системе обязательного пенсионного страхования по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2).

Приказом от 12 ноября 2014 г. N 1273 Шиккер В.Н. уволен с работы 15 ноября 2014 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

19 октября 2014 г. произошло транспортное происшествие - посадка на мель земснаряда "Олекма" на 2014 км реки Лена, что подтверждается постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 14 ноября 2014 г. N 372 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Шиккеру В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, а также заключением комиссии ФБУ "Администрация Ленского бассейна" по результатам служебного расследования затопления земснаряда "Олекма" от 20 мая 2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б. о признании недействующим третьего предложения пункта 9 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20,