ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 309-КГ17-15902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2017 по делу N А50-26803/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дента" к государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 19.08.2016 N 2338,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 19.08.2016 N 2338.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Алейникова Любовь Владимировна (далее - Алейникова Л.В.).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Пермского края.
Общество и Алейникова Л.В. представили возражения на кассационную жалобу фонда.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением фонда от 19.08.2016 N 2338 не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 33 055 рублей 40 копеек, обществу предложено произвести соответствующую корректировку в бухгалтерском учете и отчетности.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод фонда о том, что указанные расходы произведены обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно: при исчислении пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности Алейниковой Л.В. за период с 15.04.2016 по 01.09.2016, обществом в целях расчета среднего заработка указанной сотрудницы неправомерно учтен ее заработок за 2012 г. и 2014 г. Как указывает фонд, Алейникова Л.В. с 20.01.2015 по 24.06.2015 находилась в отпуске по беременности и родам, а с 25.06.2015 по 14.04.2016 в отпуске по уходу за первым ребенком. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) при исчислении пособия по беременности и родам по указанному листку нетрудоспособности с 15.04.2016 в целях расчета среднего заработка за период 2014 - 2015 гг. (два года непосредственно предшествующих году наступления страхового случая) можно заменить 2015 год на календарный год непосредственно предшествующий расчетному периоду, то есть на 2013 год. Однако общество в рассматриваемой ситуации неправомерно заменило 2015 год на 2012 год в целях расчета среднего заработка для исчисления упомянутого пособия.
Не согласившись с указанным решением фонда, общество оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, суды признали недействительным оспариваемое решение фонда исходя из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
В соответствии с пунктом 6 Положения "Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение) пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).
Пунктом 11 Положения предусмотрено, что в случае если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ и пункт 11 Положения не предусматривают, что в целях расчета среднего заработка календарные годы (год) расчетного периода, в которых застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, могут быть заменены только на календарные годы (год) непосредственно предшествующие (следующие друг за другом) этому расчетному периоду. По мнению судов, при исчислении пособия по беременности и родам по указанному листку нетрудоспособности с 15.04.2016 общество правомерно в целях расчета среднего заработка за период 2014 - 2015 гг. (два года непосредственно предшествующих году наступления страхового случая) заменило 2015 год (год в котором застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком) на 2012 год - год предшествующий этому расчетному периоду (2014 - 2015 гг.).
Обжалуя в Верховный Суд Российской Федерации указанные судебные акты, фонд ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, повлиявшее на исход дела.
Так в частности, фонд приводит доводы о том, что согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком учитывается средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (расчетный период). Поскольку, изначально расчетный период для исчисления среднего заработка застрахованного лица должен непосредственно предшествовать году наступления страхового случая, то и замена годов (года), составляющих этот расчетный период, может быть произведена на годы (год) непосредственно предшествующие этому расчетному периоду, то есть на годы (год) последовательно следующие перед годами (годом), подлежащими учету для исчисления среднего заработка, но в которых (котором) застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком. По мнению фонда, суды неправильно истолковали положения части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ.
Приведенные фондом доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу фонда с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ