Судебная практика по ТК РФ

При этом суды руководствовались статьями 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите конкуренции, статей 2, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 3, 6, 9, 10, 18, 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспоренных ненормативных актов с учетом доказанности принятия администрацией постановления, не соответствующего положениям действующего законодательства и фактически приведшего к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по погребению и ритуальных услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 77, 81, 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая то, что общество производило выплаты увольняемым по соглашению сторон работникам, пришли к выводам, что выплаты являются личным обеспечением работников, предоставляемым на период после их увольнения, и не уменьшают налогооблагаемую прибыль. На этом основании суды признали оспариваемое решение налогового органа по рассматриваемому эпизоду законным и обоснованным.

В связи с тем, что ООО "СВР" в ходе рассмотрения тарифного дела не представило обоснований применения заявленной численности, тарифным орган правомерно установлена численность персонала общества согласно нормативной численности, определенной в соответствии с приказом Госстроя России от 22 марта 1999 г. N 66 "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства", а также с учетом штатной численности на момент установления тарифа.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 22.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу, что финансирование расходов по предоставлению во внеочередном порядке жилья гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Исполнив обязанность по обеспечению жилищных прав указанных граждан, возложенную решениями суда общей юрисдикции, мэрия вправе требовать компенсации понесенных расходов от Республики Тыва.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", и исходили из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 129, 135, 165, 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 6, 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали решение пенсионного фонда в оспоренной заявителем части законным и обоснованным.

В Федеральном законе от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон о муниципальной службе) право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации закреплено в числе основных прав муниципального служащего (пункт 12 части 1 статьи 11).

Устьянцева С.В. обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением о признании приведенной нормы недействующей с момента ее принятия в редакции постановления правительства Пензенской области от 8 ноября 2016 года N 564-ПП, ссылаясь в обоснование своего требования на противоречие данной нормы части 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацу третьему части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 252, 255, 270 НК РФ, статей 77, 129, 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), суды сделали выводы о законности оспариваемого решения в данной части.

Кроме того, заявителем оспаривается конституционность части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

ОТ 12 ФЕВРАЛЯ 2001 ГОДА N 5-ФЗ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Молдова Д. Беженарь оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е. Дружинин оспаривает конституционность абзацев первого и двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющих жилищные гарантии для военнослужащих, а также предусматривающих, что эти гарантии реализуются в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Молдова В. Баку оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Х. Ахметов оспаривает конституционность Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789) во взаимосвязи с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в той мере, в какой они не определяют критериев установления степени утраты профессиональной трудоспособности военнослужащим, в том числе принимавшим участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, чем умаляют их право на возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, и вступают в противоречие со статьями 2, 7, 10, 15 (части 2 и 3), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 42, 45, 53 и 55 Конституции Российской Федерации.

С 1 января 2005 года меры социальной поддержки ветеранов труда в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, законодатель Псковской области в статье 5 Закона Псковской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области" предусмотрел для ветеранов труда конкретные меры социальной поддержки. С принятием Закона Псковской области "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Псковской области и приостановлении действия статьи 9 Закона Псковской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области" ряд мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам труда, в том числе в виде ежемесячного пособия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, были отменены. Одновременно, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1 данного Закона Псковской области был повышен размер назначаемой указанным гражданам ежемесячной денежной выплаты. Таким образом, при отмене меры социальной поддержки законодателем был предусмотрел компенсаторный механизм, что согласуется с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

И ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 6

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

положений преамбулы и пункта 18 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым статья 23 "Меры социальной защиты ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы" Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" признана утратившей силу;