Судебная практика по ТК РФ

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющий, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Приведенное законоположение заявитель оспаривает во взаимосвязи с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции"), согласно которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Между тем из представленных О.В. Савчук судебных постановлений не следует, что судами при разрешении ее конкретного дела применялись оспариваемые ею положения статей 74, 82 и 372 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 133.1 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Лобанов оспаривает конституционность пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ), согласно которому срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 данной статьи, составляет пять лет (абзац первый); в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 данной статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации; договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок не более чем один раз (абзац второй); по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 данной статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (абзац третий).

1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1565-О жалоба гражданина Ю.В. Цыпкина на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, абзацем пятым подпункта "д.1" пункта 1 статьи 51 и пунктами 2, 4 и 6 статьи 51.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", абзацем третьим пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также пунктом 16 статьи 29, абзацем пятым подпункта "д.1" пункта 3, подпунктом "е.1" пункта 4 и пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237) была признана не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Михалева просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

часть 1 статьи 31, согласно которой при сокращении должностей государственной гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с государственным гражданским служащим продолжаются в случае предоставления государственному гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности государственной гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки (пункт 1); уровня его профессионального образования, продолжительности стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности государственной гражданской службы (пункт 2);

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Г.М. Зиньковский и И.А. Зиньковская оспаривают конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

абзаца первого пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому гарантии погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Л. Соседко, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына М.И. Соседко, оспаривает конституционность положений части первой статьи 25 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в той мере, в какой они, действуя в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, не предоставляют детям первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 данного Закона, родившимся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, права бесплатного проезда по территории Российской Федерации (туда и обратно) до санаторно-курортного учреждения вместе с одним из родителей или заменяющим его лицом.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Р. Никитин оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации, статей 10 "Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду" и 11 "Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида" Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также пунктов 2 - 4 и 15.1 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240).

пункта 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", закрепляющего обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта;

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.С. Селетков оспаривает конституционность абзацев первого и двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющих жилищные гарантии для военнослужащих, а также предусматривающих, что эти гарантии реализуются в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Широнова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), в соответствии с которым при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 данного Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Г. Рязапов, который обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара за назначением страховой пенсии по старости по достижении возраста 58 лет и получил отказ, оспаривает конституционность части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е. Дьячков оспаривает конституционность статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о видах исполнительных документов и части 3 статьи 21 указанного Федерального закона, предусматривающей, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.