ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 308-КГ17-19692
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2017 по делу N А32-30411/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края о признании недействительным решения,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее - управление, пенсионный фонд) от 01.08.2016 N 033/024/23-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления 1 162 481 рубля 60 копеек страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренное решение принято управлением по итогам проведенной в отношении заявителя проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2016. Основанием для спорных доначислений послужили выводы пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы выплат сотрудникам, произведенные в связи с возмещением дополнительных расходов (суточных) при направлении в командировки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 129, 135, 165, 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 6, 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали решение пенсионного фонда в оспоренной заявителем части законным и обоснованным.
При этом суды исходили из того, что спорные выплаты связаны с выполнением работниками должностных обязанностей, являются элементами оплаты труда, получаемой в соответствии с выполняемой трудовой функцией в рамках трудовых отношений, имеющей фиксированный и систематический характер, поэтому данные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН