ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 307-КГ17-19758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 08.11.2017 общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" (далее - ООО "Северо-Западная инвестиционная компания", общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 по делу N А52-271/2017 Арбитражного суда Псковской области
по заявлению общества к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - Управление по вопросам миграции, управление) о признании незаконным решения об отказе заявителю в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, выраженного в письме от 26.12.2016 N 1,
установила:
решением Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Северо-Западная инвестиционная компания" просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, общество, как работодатель, обратилось в Управление по вопросам миграции с заявлением от 29.11.2016 с целью получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Письмом от 26.12.2016 N 1 управление отказало в выдаче разрешения ввиду наличия у общества административного наказания за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан за последние два года до дня подачи настоящего заявления. Такое основание для отказа предусмотрено пунктом 67.8 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 30.10.2014 N 589 (далее - Административный регламент).
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), Административным регламентом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА