Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 301-КГ18-212 по делу N А43-13458/2017
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 22" штрафов, начисленных на основании решений о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 07.09.2016 N 062S1960000097 (13 500 рублей), от 24.01.2017 N 062S19170002308 (500 рублей), от 24.01.2017 N 062S19170002310 (500 рублей) за нарушение срока представления сведений за апрель, май, июнь 2016 года, |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 26-АПГ18-2
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 304-ЭС18-2327 по делу N А45-24723/2016
При таких обстоятельствах, учитывая, что данная сделка совершена в противоречие со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушает права и законные интересы общества "Ларконст", истца как участника и легитимного директора этого общества, суды обоснованно признали данную сделку недействительной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для иных выводов не имеется. |
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 306-КГ17-22270 по делу N А65-30241/2016
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, оспариваемое решение пенсионного фонда признано незаконным в части примененных к обществу предусмотренных частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) штрафных санкций, в размере превышающем 77 900 рублей. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 18-КГ18-38
Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 307-КГ18-2127 по делу N А44-744/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля", статьями 11, 25, 31, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 14.3, 14.4 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным ЭВМ и организации работы", пунктами 1.3, 1.5, 4.1 санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", суды нашли, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, принято в пределах предоставленных административному органу полномочий, права и законные интересы общества не нарушает. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 307-КГ18-1970 по делу N А56-85536/2016
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды нашли постановление о возбуждении исполнительного производства, а также совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия законными и обоснованными. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 35-КГ18-2
В связи с упразднением Федеральной миграционной службы (далее - ФМС России) на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" 9 апреля 2016 г. Васильева И.Л. была уведомлена о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). |
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 310-КГ18-2178 по делу N А14-19098/2016
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже о взыскании с акционерного общества "Воронежсинтезкаучук" финансовых санкций по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в размере 3518,74 рублей, |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 21-КГ18-2
Решением комиссии ФСИН России от 2 февраля 2016 г., оформленным протоколом N 5, Бегиевой А.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 22-КГ17-18
Решением комиссии ФСИН России от 1 марта 2016 г. (выписка из протокола N 12) Цоциеву В.Л. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (название - в редакции, действующей на момент рассмотрения комиссией ФСИН России рапорта Цоциева В.Л.) (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 85-КГ18-1
В связи с упразднением Федеральной миграционной службы на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" 7 апреля 2016 г. Кузин А.А. был уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 9-КГ18-1
Приказом начальника УВД Владимирской области от 3 августа 2000 г. N 264 л/с Строганов А.И. уволен из органов внутренних дел по пункту "з" статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) на основании свидетельства о болезни от 8 августа 2000 г. в связи с полученной 3 октября 1993 г. травмой. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 42-КГ18-1
В связи с упразднением Федеральной миграционной службы (далее - ФМС России) на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" 7 апреля 2016 г. Эренценов Ю.Н. был уведомлен о предстоящем расторжении контракта и об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). |
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 302-КГ18-1890 по делу N А33-5048/2017
При этом суды руководствовались статьями 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". |
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 303-КГ17-15032 по делу N А73-2674/2016
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". |
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 306-ЭС18-2087 по делу N А57-11850/2015
Применив положения статей 135, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 207, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды сочли необоснованным включение в состав затрат при определении убытков расходы на заработную плату, налоги на доходы физических лиц и обязательные отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонд социального страхования с фонда заработной платы в размере 18 142 901,44 руб., а также включение экспертом в состав убытков затрат, возмещенных из федерального бюджета за 2006-2014 в сумме 24 213 672,67 руб. по лаборатории клеточных селекций, по лаборатории семеноводства и селекции озимой пшеницы, поскольку затраты возмещены институту из федерального бюджета, а соответственно убытки в данном случае в части заявленных требований не могли возникнуть. |
|
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 18-АПГ18-1
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 305-ЭС18-2868 по делу N А40-252296/2016
|
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 87-АПГ18-1
В апелляционной жалобе акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, относительно необоснованности непринятия в полном объеме расходов на использование арендуемого подвижного состава на 2017 г., по управлению и эксплуатации подвижного состава, на ремонт подвижного состава. По мнению Общества, оснований для применения арендной ставки 2011 г. с последующей ее индексацией у Департамента не имелось, поскольку действовала ставка, утвержденная Правлением ОАО "РЖД" на 2015 г. Указывает, что производство отчислений в негосударственный пенсионный фонд является обязанностью, установленной заключенным на федеральном уровне отраслевым соглашением, регулирующим трудовые правоотношения. Исключение расходов на оплату проезда к месту отдыха всем работникам (не только трудящимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям) противоречит пунктам 5, 23.2, 23.4, 22.9.2.1 Методики N 235-т/1, статьям 5, 45, 48, 325 Трудового кодекса Российской Федерации. Расходы на уплату госпошлины за рассмотрение ФСТ России досудебных дел по разногласиям в оценке экономически обоснованных затрат были понесены Обществом в связи с нарушением органами тарифного регулирования Владимирской, Вологодской, Кировской и Ярославской областей норм законодательства в сфере тарифного регулирования. Законодательством основания для возврата госпошлины или иного возмещения данных расходов не установлены. |
предыдущая
Страница 401 из 1174.
следующая
