ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 г. N 307-КГ18-1970
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу 05.02.2018 общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 375" (ООО "СМП-375", общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу N А56-85536/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - МОСП), судебному приставу-исполнителю МОСП Виноградовой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 30.08.2016 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 28.11.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "СМП-375" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, постановлением ГАТИ от 15.05.2015 N 1703 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу 07.12.2015.
Ввиду неуплаты обществом административного штрафа в сроки, установленные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГАТИ направило постановление о привлечении к административной ответственности судебному приставу-исполнителю в целях его принудительного исполнения.
На основании поступившего в МОСП постановления ГАТИ возбуждено исполнительное производство N 14434/16/78022-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства ООО "СМП-375", находящиеся на банковском счете.
30.11.2016 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды нашли постановление о возбуждении исполнительного производства, а также совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия законными и обоснованными.
В кассационной жалобе ООО "СМП-375" выражает несогласие с выводами судов. Общество считает, что Законом об исполнительном производстве регулируются вопросы принудительного исполнения имеющих обязательную силу решений органов государственной власти, принятых при реализации полномочий, установленных федеральным законом. Постановление ГАТИ по делу об административном правонарушении принято в порядке реализации полномочий, возложенных законом субъекта. По мнению общества, такое постановление не могло быть принято судебным приставом-исполнителем к исполнению.
Данный довод заявлялся обществом при рассмотрении настоящего дела судами трех инстанции и получил надлежащую оценку. Судами учтено, что постановление по делу об административном правонарушении относится к числу исполнительных документов, определенных статьей 12 Закона об исполнительном производстве. Законность постановления ГАТИ, в том числе наличие у инспекции полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении были проверены судами в рамках разбирательства по делу N А56-35052/2015. При этом вопреки позиции общества полномочия ГАТИ в рамках производства по делу об административном правонарушении, правовой статус постановления по такому делу непосредственно урегулированы положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 375" на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА