Судебная практика по ТК РФ

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то, что Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ), Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих" не содержат норм, ограничивающих право на пенсию за выслугу лет лицам, которым была назначена ежемесячная доплата к пенсии, а Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) предусмотрено право выбора между ежемесячной доплатой к пенсии и пенсией за выслугу лет. Таким образом, административный истец полагала, что определенный пунктом 11 статьи 1 Закона Магаданской области N 1718-ОЗ запрет на назначение пенсии за выслугу лет лицам, ранее замещавшим государственные должности Магаданской области и приобретшим право на указанную пенсию в связи с назначением им ранее ежемесячной доплаты к пенсии, не соответствует положениям пункта 2 статьи 4, пункта 4 статьи 6, пункта 11 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ в той мере, в какой они допускают ограничение права на пенсию за выслугу лет отдельной категории граждан, не предусмотренное федеральным законодательством для федеральных государственных служащих.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением N 378, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", установив факт ненадлежащего исполнения министерством обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, суды пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, - в данном случае Иркутская область в лице министерства.

Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 9, 15, 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьями 10, 81 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158-н, Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1403, Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение комиссии является законным и обоснованным, не нарушает прав общества и не препятствует ему в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением комиссии ФСИН России от 2 августа 2016 г. (выписка из протокола N 57) Бизикову Г.Г. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (название - в редакции, действующей на момент рассмотрения комиссией ФСИН России рапорта Бизикова Г.Г.) (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мельникова В.А., ... года рождения, с 29 июля 2011 г. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выплата которой была прекращена ГУ - УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области с 1 сентября 2016 г. в связи с достижением ею возраста 18 лет.

В связи с упразднением Федеральной миграционной службы на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее также - Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156) начальником УФМС России по Приморскому краю 8 апреля 2016 г. майор внутренней службы Роман В.А. был уведомлен о расторжении контракта и об увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Приморскому краю от 20 июля 2016 г. N 338 л/с майор внутренней службы Роман В.А. был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение УФМС России по Приморскому краю в связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел сроком не более двух месяцев. Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 1023 л/с майор внутренней службы Роман В.А. был уволен из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Приказом заместителя председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Приморскому краю от 15 сентября 2016 г. N 406 л/с с майором внутренней службы Романом В.А. контракт расторгнут, установлена дата увольнения - 16 сентября 2016 г.

Чумакова Наталия Александровна 15 февраля 2016 г. через представителя Горожанкину А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ" (далее - ООО "Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ", общество) и с учетом уточнения исковых требований просила установить факт трудовых отношений между ее супругом Чумаковым Валерием Валерьевичем и ООО "Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ" в период с 10 августа по 16 ноября 2015 г., обязать ООО "Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ" внести в трудовую книжку записи о приеме Чумакова В.В. на работу и об увольнении с работы по пункту 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть работника), взыскать в ее пользу с ООО "Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ" единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб. и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 12 000 руб., взыскать с ООО "Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ" в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб. в пользу несовершеннолетнего сына Чумакова В.В. - Чумакова Б.В., ... года рождения.

С учетом утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 г. N 70 Разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу, что время обучения Аверичевой Н.А. в Краснодарском политехническом институте с 1 сентября 1974 г. по 1 июля 1979 г. на очном отделении подлежит включению в ее трудовой стаж, так как это было предусмотрено законодательством, действовавшим в спорный период.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Клейменова О.В. о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 14 октября 2016 г. N 148/132 в части определения размера единовременной социальной выплаты Клейменову О.В., взыскании с МВД России за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пользу Клейменова О.В. недоплаченной единовременной социальной выплаты в размере 5 589 622 руб. 03 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты), исходил из того, что Клейменову О.В. по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 26 мая 2009 г. предоставлено во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение общей площадью 73,7 кв. м по адресу: ... .

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что пункт 2.1.5 постановления N 469-п принят в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и касается объектов незавершенного строительства из категории нежилых помещений, а пункт 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 - в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и относится к объектам жилищного строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив факт неисполнения кооперативом обязательств по строительству в срок, на который выдано соответствующее разрешение, при этом обоснованно отклонив доводы арендатора о преюдициальном значении судебных актов по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18580/2016, обоснованно пришли к выводам о правомерности действий департамента и отсутствии оснований для признания недействительной сделки по досрочному расторжению договора аренды.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что пункт 2.1.5 постановления N 469-п принят в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и касается объектов незавершенного строительства из категории нежилых помещений, а пункт 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 - в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и относится к объектам жилищного строительства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы убытков.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. о признании частично недействующими пунктов 3 и 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2010 г. N 8-75 "Об условиях оплаты труда работников органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляющих служебную деятельность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации",

Постановлениями Правительства Чукотского автономного округа от 7 апреля 2015 года N 217 и от 15 июня 2015 года N 341 в приложение к указанному постановлению Правительства были внесены изменения.

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19 мая 2017 года N 186 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Чукотского автономного округа" вышеназванные постановления Правительства Чукотского автономного округа признаны утратившими силу.

В Федеральном законе от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации закреплено в числе основных прав муниципального служащего (пункт 12 части 1 статьи 11). Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 этого же федерального закона муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.