ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС18-2868
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет" (далее - учреждение) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-252296/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Миланстрой" (далее - общество) к учреждению о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.04.2017 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.01.2018, решение суда первой инстанции от 24.04.2017 отменено, с учреждения в пользу общества взыскано 18 804 321 руб. 35 коп. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (генподрядчик) был заключен гражданско-правовой договор от 17.12.2012 N 260-12/12-ГК на выполнение подрядных работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном.
Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные генподрядчиком работы по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался статьями 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствие акта по форме КС-11 не является основанием для освобождения заказчика от оплаты работ, учитывая наличие актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на всю сумму договора и иных доказательств выполнения обществом работ; доказательств того, что объект мог быть введен в эксплуатацию без выполнения спорных работ, стоимость которых составляет достаточно значительную сумму, либо доказательств того, что данные работы были выполнены иным подрядчиком, не представлено.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный социальный университет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА