Судебная практика по ТК РФ

То обстоятельство, что деньги Лобановым были получены, а обустройство его семьи на новом месте не состоялось, само по себе не свидетельствует о преступном событии и не исключает возникновение между Лобановым и СУ СК Республики Мордовия гражданско-правовых отношений по поводу судьбы денежных средств, которые были выплачены в целях, предусмотренных п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. N 542.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.С., М.Д. о признании частично недействующими подпунктов "а", "в" пункта 6 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 г. N 1327,

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями статей 53, 53.1, 67, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 56, 57, 129, 135, 136, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установив обстоятельства о причинении убытков обществу в результате перечисления денежных средств в адрес ответчика в период с апреля 2016 по 07.12.2018 в нарушение порядка и оснований для осуществления спорных выплат.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суды отказали в удовлетворении требований, установив, что ответчик передал истцу по акту приема-передачи от 28.05.2018 всю необходимую документацию. Акт приема-передачи подписан обеими сторонами без разногласий и претензий, ходатайств о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы не заявлено.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 2 марта 2018 г. N 192 л/с Кайгородцев Н.А. с 9 апреля 2018 г. уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 35, 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьи 83 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 17 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", суды отказали в удовлетворении требований в обжалуемой части, признав, что территориальной программой обязательного медицинского страхования не предусмотрена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения.

Приказом по Камчатскому государственному университету имени Витуса Беринга от 23 декабря 2019 г. N 893-к трудовой договор с Мальковой М.Г. был расторгнут, она уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принимая во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по делу N 2-292/2019 и арбитражным судом по делу N А63-14631/2019, исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне общества неосновательного обогащения за фактическое пользование земельного участка, находящегося в федеральной собственности, размер которого соответствует арендной плате, рассчитанной по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), - в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными на основании неравноценности встречного предоставления. Суды констатировали, что в настоящем случае выплата дополнительного вознаграждения в значительном размере за выполнение обычной трудовой функции в нарушение Положения об оплате труда работников банка и при наличии неустойчивого финансового положения банка не может рассматриваться в качестве равноценного встречного предоставления внесенному работником трудовому вкладу.

в рамках дела о банкротстве должника Молоканов А.М. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Демина Анатолия Федоровича, выразившееся в не начислении и не выплате процентов (денежной компенсации), предусмотренных статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для выдачи заключения послужили выводы управления о нахождении источника ионизирующего излучения в собственности индивидуального предпринимателя в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ), пункта 1.1 "СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований" (далее - СанПиН 2.6.1.1192-03); об отсутствии документов, подтверждающих наличие у предпринимателя квалификации по специальности "Рентгенология" в нарушение пункта 6.2 СанПиН 2.6.1.1192-03, пунктов 3.4.9, 3.4.11 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности" (далее - СП 2.6.1.2612-10).

в ответ на обращение Департамента социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросу осуществления ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) детям первого и последующих поколений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, родившимся после радиоактивного облучения одного из родителей, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - Минтруд России) в письме от 13 февраля 2019 г. N 13-7/В-229 (далее - Письмо) разъяснило, что, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон), ЕДВ до достижения 18-летнего возраста детям первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 (граждане, имеющие специальные удостоверения получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы и удостоверения участников 1986 - 1987 годов) и в пункте 6 части первой статьи 13 Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, предоставляется при предъявлении соответствующего удостоверения родителя.

Разрешая иск, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС), Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230.

Абзацем вторым подпункта "в" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 723, постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" дополнено пунктом 1(5), согласно которому в выслугу лет для назначения пенсии лицам начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации, уволенным со службы после 1 января 2020 г., помимо периодов, указанных в пункте 1 данного постановления, засчитываются в календарном исчислении периоды замещения не позднее 1 июля 2020 г. поименованных должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 8 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. N 595,