ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 г. N 308-ЭС21-12040
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николо-Александровское" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2021 по делу N А63-3310/2020 Арбитражного суда Ставропольского края,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Николо-Александровское" (далее - общество) о взыскании 242 176, 07 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81 в период с 01.09.2018 по 30.06.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, с общества в пользу учреждения взыскано 36 326, 05 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2021 принятые по делу судебные акты изменены, размер взысканного с общества в пользу учреждения неосновательного обогащения увеличен до 72 652, 10 руб.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, учреждение указало на незаконное использование обществом части земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, а учреждению - на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принимая во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по делу N 2-292/2019 и арбитражным судом по делу N А63-14631/2019, исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне общества неосновательного обогащения за фактическое пользование земельного участка, находящегося в федеральной собственности, размер которого соответствует арендной плате, рассчитанной по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), - в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Изменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, учитывая, что установленная пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ льготная ставка арендной платы не может быть предоставлена лицу, осуществлявшему незаконное использование земельного участка, пришел к выводу, что размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения подлежит увеличению в связи с применением ставки арендной платы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, - в размере 0,6% в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.
Суд кассационной инстанции вправе изменить акты судов первой и апелляционной инстанций, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Николо-Александровское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ