Судебная практика по ТК РФ

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7, 12, 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 72 (пункт "н" части 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает установление дополнительных гарантий в виде пенсии за выслугу лет (доплаты к страховой пенсии) в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, которые до избрания на данные должности достигли пенсионного возраста, установленного пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и которым в связи с этим назначена страховая пенсия по старости бессрочно, но при этом пенсионного возраста, установленного частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, указанные лица достигли в период осуществления полномочий по данным должностям.

Определением от 18 июля 2024 года N 1958-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.В. Зайцева на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 37 (части 1 и 2) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет работодателю право уволить работника по данному основанию без указания причин такого увольнения, препятствует признанию увольнения заявителя незаконным и применению положений статьи 395 данного Кодекса об удовлетворении денежных требований работника, что не позволяет восстановить его право на труд;

По мнению заявителя, названные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее преамбуле и статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку оспариваемые положения статей 58, 59 и 77 Трудового кодекса Российской Федерации позволяют работодателю заключать срочный трудовой договор с работником предпенсионного возраста после проведения процедуры сокращения численности или штата работников организации и по истечении срока трудового договора расторгнуть его без предложения такому работнику вакантных должностей; положения статьи 72.2 данного Кодекса не позволяют судам признавать заключение срочного трудового договора после проведения процедуры сокращения численности или штата работников организации временным переводом; оспариваемые положения статей 392 и 394 указанного Кодекса не позволяют работнику оспорить нарушения, допущенные работодателем при проведении названной процедуры, за пределами трехмесячного срока по окончании такой процедуры.

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 76 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 392 И 393 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 84.1 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданка Л.Е. Красивичева оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

ПРАВ ЧАСТЬЮ ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 178 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 139 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданка Н.В. Мирошникова оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 76 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 5

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ

ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданка Ю.А. Кармадонова оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно абзацу первому пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

1. Гражданин А.А. Князев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя":

пункта 1 статьи 1, согласно которому данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц, являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей;

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение статей 72 и 162 Трудового кодекса Российской Федерации в конкретном деле заявителя.

Следовательно, жалоба С.А. Калмыкова в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Есина Л.И., ссылаясь на статьи 3, 22, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, просила суд признать отказ в приеме на работу необоснованным, не связанным с ее деловыми качествами, восстановить нарушенные права путем возложения на Череповецкий металлургический колледж обязанности заключить с ней трудовой договор с даты ее обращения о приеме на работу в соответствии с предложением, размещенным на портале "Работа в России", взыскать с Череповецкого металлургического колледжа в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на подготовку искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 234,64 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).