|
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 по делу N 56-Г05-9
|
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 3-Г05-6
В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 N 154-ФЗ вопросы муниципальной службы отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N 87-Г05-14
В ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. |
Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N 93-Г05-14
Заявление М., направленное работодателю 2 июня 2005 года с уведомлением о предстоящей забастовке, не отвечает требованиям ч. ч. 2, 4, 8 ст. 410 Трудового кодекса РФ и не может рассматриваться в качестве предупреждения о проведении забастовки. |
Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N 34-В05-1
В надзорной жалобе Х. указывает на то, что судом надзорной инстанции необоснованно сделан вывод о том, что период прохождения военной службы не может быть засчитан в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку прохождение военной службы по контракту является одним из видов трудовой деятельности, подлежит включению в период работы в районах Крайнего Севера и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости. |
Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N 6-В04-19
Удовлетворяя частично иск Молоткова М.Д., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до 1 января 2001 года суммы возмещения вреда здоровью должны индексироваться исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а с 1 января 2001 года с учетом роста прожиточного минимума по Рязанской области. |
Решение Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ05-825
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим пункта 1 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", |
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2005 N 84-Г05-4
Удовлетворяя требования о признании недействующими абз. 2 и 3 ст. 2 областного Закона от 17.01.2005 N 394-ОЗ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории Новгородской области", суд сослался на нормы абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", п. п. 1, 2 ст. 54, ч. 2 ст. 61 СК РФ, которыми определено понятие ребенка как лица, не достигшего 18-летнего возраста. |
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2005 N 1-Г05-21
Считал, что оспоренные им нормы областного Закона противоречат Федеральному закону от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, так как не обеспечивают сохранения достигнутого уровня его социальной защиты, поскольку не предусматривают ранее предоставлявшейся льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг проживающим совместно с ним членам его семьи. А денежная выплата в размере 300 рублей меньше разницы в оплате жилищно-коммунальных услуг в 2,5 раза и не компенсирует льгот, установленных пунктами "г", "д" и "е" статьи 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий". |
Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2005 N 78-В05-31
Таким образом, правовое положение руководителей акционерных обществ определяется нормами как трудового законодательства, в частности главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации, так и нормами законодательства об акционерных обществах, которые в соответствии со статьей 5 ТК РФ должны соответствовать Трудовому кодексу Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2005 N 16-В04-11
Однако не было учтено президиумом областного суда, что в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 12.07.1995, действовавшей до 15 февраля 2001 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или его соответствующей части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. |
Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2005 N 29-В05-7
А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области о назначении льготной пенсии, указав, что населенный пункт, в котором он проживал на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС и продолжает проживать по настоящее время - г. Никольск Пензенской области, был включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и выведен из него на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.97 N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 01.02.98. Считает, что проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом дает ему право в соответствии с законом на дополнительное снижение пенсионного возраста при выходе на пенсию. |
Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2005 по делу N 44-Г05-23
заместитель прокурора Пермской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими абзаца 2 ст. 6; абзаца 2 ст. 7, абзаца 4 ст. 18 Закона области от 05 февраля 1999 года N 359-49, ссылаясь на то, что они противоречат федеральному закону. В оспариваемых абзацах ст. 6, 7 Закона области предусмотрено, что председатель Контрольно-счетной палаты, его заместитель не могут состоять в родственных отношениях с губернатором Пермской области, председателем Законодательного собрания, руководителем аппарата областной администрации, прокурором Пермской области, председателем областного суда, председателем арбитражного суда Пермской области. Названные положения противоречат ст. 19, 37 Конституции РФ, Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года, абзацу 2 ст. 64, абзацам 2, 3 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. |
Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2005 по делу N 7-Г05-9
Заявитель считает, что положения ч. 1 и 3 ст. 1 Закона области N 29-ОЗ о частичном возмещении расходов за наем, отопление и освещение указанным категориям работников противоречат требованиям Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, согласно которому необходимым условием замены льгот в натуральной форме на денежную компенсацию является сохранение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, и вновь устанавливаемые гарантии и компенсации не могут быть ниже гарантий и компенсаций, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года. |
|
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2005 N 56-В05-10
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2005 N КАС05-348
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2005 N 84-Г05-2
|
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2005 N 5-Г05-44
Постановлениями Правительства РФ от 30 августа 2004 года N 444 и от 20 августа 2003 г. N 512 установлены порядок предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг и перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи для оказания государственной социальной помощи. |
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005
Указ Президента РФ от 26 мая 2005 г., N 589 (СЗ РФ 2005, N 22, ст. 20) |
|
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2005 N 10-Г05-2
|
предыдущая
Страница 984 из 1174.
следующая
