КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2006 г. N 339-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ГУКАСОВОЙ АШХЕН АСЛАНОВНЫ
И КАРАПЕТЯНА ВЛАДИМИРА МЕСРОПОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 31
БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан А.А. Гукасовой и В.М. Карапетяна вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.А. Гукасова и В.М. Карапетян оспаривают конституционность положения закрепляющей принцип самостоятельности бюджетов статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым установлено право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).
Как следует из представленных материалов, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года были отменены принятое по заявлению А.А. Гукасовой и В.М. Карапетяна, проживающих в городе Москве без регистрации и получающих государственную пенсию, а также ряда других граждан решение Московского городского суда от 29 августа 2001 года и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2001 года, которым оно оставлено без изменения. Этим решением были признаны недействительными и не порождающими правовых последствий с момента издания ряд пунктов утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2000 г. N 891 Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств городского бюджета, в том числе предусматривающее наличие регистрации в городе Москве по месту жительства в качестве необходимого условия для начисления гражданину ежемесячных компенсационных выплат (доплат). Президиум Верховного Суда Российской Федерации в подтверждение права Правительства Москвы самостоятельно определять направления расходования средств городского бюджета сослался, в частности, на статью 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителей, оспариваемые ими законоположения нарушают их права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 76 (части 5 и 6) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Гукасовой и В.М. Карапетяном материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
Статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяя содержание принципа самостоятельности бюджетов и обусловленные им права и обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления, не устанавливает какие-либо права и свободы граждан и непосредственно не затрагивает права заявителей, в связи с чем их жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гукасовой Ашхен Аслановны и Карапетяна Владимира Месроповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ