ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2006 г. N 3719/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.06.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2623/2005-40 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2005 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель заявителя - Чулкова А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству управления финансами Самарской области о взыскании солидарно в равных долях за счет казны Российской Федерации и за счет казны Самарской области 11353657 рублей расходов, не возмещенных истцу за период с 01.01.2003 по 01.01.2004 за услуги по бесплатному проезду на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения, предоставленные инвалидам I, II, III группы, детям-инвалидам, лицам, сопровождающим инвалидов I группы и детей-инвалидов, во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Тольятти, администрация Ставропольского района Самарской области.
Решением суда первой инстанции от 28.06.2005 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.12.2005 оставил указанные судебные акты без изменения.
При этом суды исходили из следующего.
Законом о социальной защите инвалидов порядок возмещения транспортным предприятиям расходов, связанных с реализацией упомянутой льготы, не определен.
Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Истец ссылается на то, что за спорный период им оказаны услуги по бесплатному проезду указанных лиц на сумму 14648200 рублей, а возмещено только 3294543 рубля.
Пунктом 2 Порядка предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, который действовал и в 2003 году, предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в определенном порядке.
Как установлено судами, Департамент управления финансами Самарской области в письмах от 08.05.2003 N 05-09/111, от 13.08.2003 N 05-09/199 обращался к Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что выделяемые средства на реализацию Закона о социальной защите инвалидов составляют лишь 30 процентов от потребности.
Министерство финансов Российской Федерации сообщило письмом от 01.09.2003 N 10-5-11/3-18, что источника для дополнительного финансирования данных льгот в федеральном бюджете не предусмотрено.
Суды также установили, что в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" Самарской области на реализацию Закона о социальной защите инвалидов выделено 166597000 рублей, которые распределены между получателями бюджетных средств по целевому назначению в полном объеме, и пришли к выводу об отсутствии оснований компенсировать расходы истца сверх этих средств.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций транспортное предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на заявление Министерство управления финансами Самарской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, поскольку транспортным предприятием не представлены доказательства причинения ему вреда в сумме 11353657 рублей.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя истца, Президиум считает, что заявление транспортного предприятия подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами трех инстанций не учтено, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности.
Российская Федерация, установив Законом о социальной защите инвалидов льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации транспортному предприятию указанных затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.
Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона о социальной защите инвалидов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
В результате предоставления названных льгот истцом недополучена сумма 11353657 рублей, которая согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и предъявлена истцом к взысканию.
Рассматривая дело по существу заявленного требования, суды не приняли во внимание, что Транспортное управление мэрии города Тольятти осуществляло расчеты фактически произведенных расходов по бесплатному проезду инвалидов и сопровождающих их лиц по месяцам и предоставляло эти расчеты по установленной форме в соответствии с письмом Департамента финансов мэрии города Тольятти от 28.03.2003 N 421 в названный департамент, который направлял их в Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Самарской области и в Департамент управления финансами администрации Самарской области (ныне - Министерство управления финансами правительства Самарской области) в полном объеме и в определенный срок - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Судами не дано оценки письму от 02.12.2003 N 05-10/317 Департамента управления финансами администрации Самарской области о действующей в 2003 году на территории области методике учета расходов транспортных предприятий по предоставлению льгот, предусмотренных Законом о социальной защите инвалидов. То есть департамент на момент представления транспортным предприятием отчетов был согласен с размером понесенных им расходов.
Из федерального бюджета на финансирование Закона о социальной защите инвалидов в 2003 году в Самарскую область поступило 167597000 рублей, но транспортному предприятию возмещено 3294543 рубля расходов, что значительно ниже общей суммы по его отчетным документам, принятым Департаментом управления финансами администрации Самарской области.
Таким образом, истец в соответствии с требованиями Закона о социальной защите инвалидов обратился в арбитражный суд за восстановлением нарушенных прав в связи с невозмещением расходов, определенных на основании методики, установленной Департаментом управления финансами администрации Самарской области.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Суду при новом рассмотрении дела следует проверить расчет расходов, понесенных транспортным предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 28.06.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2623/2005-40 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2005 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ