КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2006 г. N 296-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МАРРА ЕВГЕНИЯ ИОСИФОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ДЕЙСТВИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Е.И. Марра вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общественная комиссия при префекте Северо-Восточного административного округа города Москвы рекомендовала префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы отказать гражданину Е.И. Марру в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на том основании, что он не был лишен жилой площади в Москве в связи с репрессиями, - его семья после осуждения отца в сентябре 1941 года добровольно уехала из Москвы.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.И. Марр просит проверить правильность толкования префектурой статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", которой признается право реабилитированных лиц, а также членов их семей, проживавших совместно с репрессированными лицами и утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Е.И. Марром материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к проблеме восстановления прав несовершеннолетних детей необоснованно репрессированных по политическим мотивам родителей (Постановление от 23 мая 1995 г. N 6-П, Определение от 18 апреля 2000 г. N 103-О и др.), указывал, что целью Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" является реабилитация всех жертв политических репрессий, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального и морального ущерба.
Статьей 13 названного Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.
Названная норма, таким образом, гарантирует восстановление жилищных прав как самих реабилитированных лиц, утративших жилое помещение в связи с репрессиями, так и членов их семей, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий.
Установление же того, могло ли переселение гражданина Е.И. Марра, вызванное репрессиями в отношении его отца, носить не вынужденный, а добровольный характер, является заявитель реабилитированным лицом либо членом семьи реабилитированного лица, требует исследования фактических обстоятельств, что входит в компетенцию суда общей юрисдикции, в который заявитель вправе также обжаловать действия соответствующих должностных лиц. К компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение этих вопросов не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марра Евгения Иосифовича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ