Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.Д. Поломошнова и С.А. Попова - ветераны труда просят признать не соответствующим статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ Закон Алтайского края от 3 декабря 2004 года N 61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов" (в редакции Закона Алтайского края от 1 февраля 2007 года N 51-ЗС) в связи с отменой после 1 января 2005 года предоставлявшихся им ранее транспортных льгот (в частности, по бесплатному проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов), а также отменить определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2005 года (не приложено).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Государства Израиль Б.А. Горфункель просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона от 6 марта 2001 года N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" в той мере, в какой ими допускается лишение иностранных граждан, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, права на получение пенсии по старости, назначенной им по нормам законодательства Союза ССР.

1. 24 апреля 1990 года полномочия судьи Советского районного суда города Ростова-на-Дону М.В. Вуколовой, работавшей в должности судьи с 22 июня 1987 года, были прекращены в связи с истечением срока полномочий. В назначении ежемесячного пожизненного содержания комиссией управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области, куда она обратилась в 2005 году по достижении возраста 50 лет, ей было отказано из-за отсутствия стажа судебной работы, который должен составлять не менее 10 лет (в указанный стаж была засчитана служба следователем, старшим следователем ОВД Железнодорожного района города Ростова-на-Дону с 17 марта 1981 года по 22 июня 1987 года, но не засчитана служба в качестве инспектора ОБХСС районных отделов внутренних дел города Ростова-на-Дону). Обоснованность отказа со ссылками на статью 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", согласно которой в стаж судебной работы включается время работы как непосредственно в должности судьи, так и в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, подтверждена судами общей юрисдикции (решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 марта 2006 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2006 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 года).

1. Гражданка К.С. Мельникова, работавшая в Канском филиале ОАО "Сельэлектрострой" инспектором отдела кадров, приказом работодателя от 18 апреля 2005 года N 10-у была уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Канского городского суда Красноярского края от 31 мая 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2005 года, в удовлетворении требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов К.С. Мельниковой отказано. В удовлетворении надзорных жалоб Красноярским краевым судом и Верховным Судом Российской Федерации ей также было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Кубанское бюро недвижимости" просит признать противоречащей статьям 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", согласно которой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Неконституционность данной нормы заявитель усматривает в том, что она, по его утверждению, фактически не действует: на субъекты экономической деятельности возлагается обязанность по выплате рентных платежей в повышенном размере, предусмотренном исключительно для регулирования оплаты труда и для определения сумм пособий по временной нетрудоспособности.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Бадулин оспаривает конституционность положений статей 5, 12, 17 и 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющих структуру трудовых пенсий, порядок исчисления страхового стажа и индексации этих пенсий, а также правила перерасчета размеров пенсий по документам пенсионного дела, во взаимосвязи с его статьями 30 и 31, устанавливающими порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и порядок вступления данного Федерального закона в силу. Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность положений статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и статьи 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции названного Федерального закона.

Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области (ул. Горбунова, д. 2, строение 205, город Москва, 121596; далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алир-Н" (ул. Киевская, д. 20, г. Москва, 121165; далее - общество) штрафа в размере 16806 рублей за нарушение срока представления в Пенсионный фонд индивидуальных сведений об уплачиваемых страховых взносах за 2005 год на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

1. В жалобе гражданина В.Б. Харламова оспаривается конституционность статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а фактически - положения пункта 1 этой статьи, согласно которому трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

1. Граждане Н.В. Питомец и В.М. Питомец (являвшаяся его опекуном по 18 декабря 2005 года) в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность статьи 68 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в соответствии с которой с 1 января 2005 года установление порядка и размера ежемесячно выплачиваемых опекуну (попечителю) на содержание ребенка денежных средств передано на уровень субъекта Российской Федерации, а также частей 1 и 2 статьи 1 Закона Хабаровского края от 29 декабря 2004 года N 240 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), в приемных семьях и учреждениях", согласно которым для ребенка старше 7 лет данная выплата была установлена в размере 3350 рублей.

1. Гражданину Ю.С. Мечикову - инвалиду II группы до 1 июня 2006 года предоставлялась скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" независимо от социальной нормы занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг. В связи с дополнением названного Федерального закона статьей 28.2, в соответствии с которой полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг были переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а объем средств, направляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации на финансирование расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определяется исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и федерального стандарта социальной нормы площади жилья, скидка на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Ю.С. Мечикову стала предоставляться с учетом социальной нормы занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг и только на него самого, без учета членов семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании частично недействующим пункта 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967 "Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний"

индивидуальный предприниматель Султанов Р.Я. (ул. Заводская, д. 7, г. Березовский, Свердловская область, 623703; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.08.2006 N 66167 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 10) (ул. Бажова, д. 79 а, г. Екатеринбург, 620075; далее - отделение фонда) о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей за повторное непредставление расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ за 2 квартал 2006 года.