ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. N 29-В08-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А. и Малышкина А.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2008 года в порядке надзора гражданское дело по иску Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области о назначении пенсии с 1 июля 1989 года и о перерасчете пенсии по надзорной жалобе Д. на решение Каменского городского суда от 14 мая 2007 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июня 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области И. и Я., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Д. обратилась в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области с иском о назначении пенсии с 1 июля 1989 года и о перерасчете пенсии за период с 1 июля 1989 года по 1 сентября 1991 года. В обоснование предъявленных требований Д. указала, что пенсионным органом была неправильно определена дата назначения ей государственной пенсии по старости с 16 декабря 1989 года. Истица родилась в 1934 году, дата рождения в ее документах (паспорте, трудовой книжке) не указана. В соответствии с пунктом 151 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при отсутствии в представленных документах сведений о дате рождения за дату рождения принимается первое июля года рождения. По достижении 55-летнего возраста истица приобрела право на назначение пенсии по старости, в связи с чем в отдел социального обеспечения были поданы необходимые документы для назначении пенсии. Однако, в нарушение указанной нормы пенсия была назначена не с 1 июля 1989 года, а с более поздней даты - 16 декабря 1989 года. В последующем истица обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом ее заработка, полученного за период работы с 1 июля 1989 года по 1 сентября 1991 года, на основании статьи 107 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", однако, в удовлетворении этого заявления было отказано со ссылкой на то, что истица не отработала два года с момента назначения пенсии 16 декабря 1989 года. Считая незаконным отказ в перерасчете пенсии, истица просила суд признать ее право на получение пенсии с 1 июля 1989 года и обязать пенсионный орган произвести перерасчет пенсии.
Ответчик иск не признал.
Решением Каменского городского суда Пензенской области от 14 мая 2007 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июня 2007 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Д. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривает.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела нарушения норм материального права судом допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что Д. обратилась в суд к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области (далее ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району) с иском о перерасчете пенсии за период с 1 июля 1989 года по 1 сентября 1991 года с учетом справки о заработке от 31 октября 2001 года. В дальнейшем истица дополнила исковые требования и просила суд назначить пенсию с 1 июля 1989 года.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска Д. Каменским городским судом Пензенской области были правильно применены нормы материального права.
Согласно пункту 15 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 (далее Положение) и действовавшего на момент назначения пенсии Д., право на пенсию по старости имели рабочие и служащие: мужчины - по достижении 60 лет и при стаже работы не менее 25 лет, женщины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 20 лет.
Согласно пункту 157 Положения, пенсия назначалась со дня обращения за пенсией.
Согласно пункту 152 Положения днем обращения за пенсией считался день приема представления или заявления со всеми необходимыми документами. При этом, если к представлению или заявлению были приложены не все необходимые документы, отдел социального обеспечения сообщал администрации предприятия, учреждения организации или заявителю, какие документы должны быть представлены дополнительно в течение 3-месячного срока со дня получения такого разъяснения.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 9 апреля 1969 N 263 "О внесении изменений в Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" в целях упрощения порядка оформления документов для назначения пенсий рабочим, служащим и их семьям, обеспечения своевременного и правильного назначения пенсий, а также создания необходимых условий для проведения механизированного учета выплаты пенсий на администрации предприятий, учреждений и организаций была возложена обязанность по подготовке (совместно с фабричными, заводскими, местными комитетами профсоюзов) документов, необходимых для назначения пенсий рабочим, служащим и их семьям, а также по представлению их к назначению пенсий. Согласно пункту 141 Положения, заявление о назначении пенсии рабочим, служащим и членам их семей (в случае потери кормильца) подавалось администрации предприятия, учреждения, организации по месту последней работы. Администрация, оформив необходимые документы о стаже и заработке, в 10-дневный срок со дня поступления заявления направляла их (вместе с поданным заявлением и представлением) в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства заявителя.
В надзорной жалобе Д., учитывая тот факт, что в ее паспорте, выданном в 1977 году, был указан только год рождения - 1934 г. требует в соответствии с пунктом 151 Положения, датой назначения пенсии по старости считать 1 июля 1989 года. При этом не принимаются во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: дата подачи администрацией предприятия представления о назначении пенсии по старости и дата обращения с заявлением о назначении пенсии - 16 декабря 1989 г.; дата достижения 55-летнего возраста - 16 февраля 1989 г., поскольку согласно свидетельству о рождении от 31 октября 2002 года 1-ГО N 517005, выданному Суховским сельским советом Межевского района Костромской области, дата рождения Д. - 16 февраля 1934 года.
Судом установлено, что действительно право на назначение пенсии по старости Д. имела с 1 июля 1989 года. Однако, пенсия по старости в соответствии с пенсионным законодательством назначалась и назначается не с момента достижения общеустановленного пенсионного возраста, а с даты обращения за ней с заявлением и необходимыми документами.
Так, пенсия по старости была назначена истице с 16 декабря 1989 года отделом социального обеспечения г. Каменки Пензенской области на основании заявления в соответствии с пунктом 157 Положения со дня обращения за ней.
16 декабря 1989 года инспектор отдела кадров Каменского РайПО представила заявление Д. и необходимые документы для назначения пенсии по старости. Однако, для исчисления заработка своевременно не была представлена выписка из приказа о нахождении Д. в отпуске без содержания в январе 1989 года (в период осуществления трудовой деятельности в Каменском РайПО). В соответствии с пунктом 152 Положения лицу, ответственному за назначение пенсии, был разъяснен порядок представления недостающего документа, который, в свою очередь, был представлен 29 января 1990 года. При этом на момент назначения пенсии и до 2003 года Д. ни к предприятию, ни к органам социальной защиты населения претензии по сроку назначения пенсии не предъявляла.
Кроме того, назначение пенсии с 16 декабря 1989 года позволило Д. получить пенсию в размере большем, чем, если бы ей эта пенсия была установлена с 1 июля 1989 года (размер пенсии на 16.12.1989 составил 117,23 руб., тогда как, если бы ее пенсия была назначена с 01.07.1989, ее размер был бы равен 100,35 коп.). Разница в размерах пенсии напрямую зависит от периода, за который был бы учтен заработок перед назначением пенсии, поскольку пунктом 122 Положения предусмотрено, что среднемесячный заработок для исчисления пенсии берется за 12 последних месяцев работы.
Если дата назначения 16 декабря 1989 года, то для исчисления пенсии учитывался заработок за период с 1 декабря 1988 года по 30 ноября 1989 года. При этом среднемесячный заработок составил 213,14 руб.
При назначении пенсии с 1 июля 1989 года заработок должен быть учтен за период с 1 июля 1988 года по 30 июня 1989 года, СМЗ - 182,45 руб.
При указанных обстоятельствах дела нельзя согласиться с доводами истицы о том, что в неправильном определении даты назначения пенсии усматривается вина органов социального обеспечения. При этом назначение пенсии Д. с более позднего срока позволило учесть более высокий заработок истицы, который влиял на дальнейший размер ее пенсии по старости.
Кроме того, согласно пункту 163 Положения пенсионерам по старости и по инвалидности (кроме инвалидов 1 и II групп из числа военнослужащих), работающим на предприятиях, в учреждениях, организациях в качестве рабочих или служащих, пенсии выплачивались профсоюзными организациями по месту работы через администрацию предприятия, учреждения, организации за счет взносов на социальное страхование. При этом пункт 171 Положения предусматривал определенные ограничения по выплате пенсии по старости: пенсия выплачивалась в полном объеме, в том случае, если сумма установленного размера пенсии и заработной платы не превышала 300 рублей в месяц.
По состоянию на 16 декабря 1989 года, Д. находилась в трудовых отношениях с Каменским РайПО в должности мастера производственного обучения. Ее размер пенсии на 16 декабря 1989 год был равен 117,23 руб., среднемесячная заработная плата за период с 01.12.1988 по 30.11.1989 - 213,14 руб., следовательно, общая сумма составляла 330,37 руб., что давало ей право на получение пенсии в размере 86,86 руб., определенной следующим образом: 117,23 руб. + 213,14 руб. - 300,00 руб. = 30,37 руб.; 117,23 руб. - 30,37 руб. = 86,86 руб.
Что касается требования о перерасчете пенсии по старости с 01.10.1991 года по справке от 31.10.2001 о заработке, представленном за период работы с 01.07.1989 по 30.09.1991, то оно было предметом судебного разбирательства и правильно признано судом необоснованным.
Д. с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом заработка за период с 01.07.1989 года по 30.09.1991 впервые обратилась в органы Пенсионного фонда РФ лишь в 2003 году. На момент ее обращения и в настоящее время действует Федеральный закон от 15.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который предусматривает исчисление размера пенсии с учетом среднемесячного заработка, определенного исходя из следующих периодов работы (п. 2 ст. 30):
за 2000 - 2001 годы по данным индивидуального персонифицированного учета;
за любые 60 месяцев подряд из всей трудовой деятельности, осуществляемой до 01.01.2002 года, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными органами.
При этом данный перерасчет осуществляется со сроков, определенных в статье 20 Федерального закона от 15.12.2001 N 173-ФЗ, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о проведении перерасчета размера пенсий в сторону увеличения. Аналогичная норма была предусмотрена ранее действующим пенсионным законодательством (п. 158 Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и ст. 121 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").
Учитывая нормы данного Закона, ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району заявительнице были даны разъяснения о невозможности проведения такого перерасчета, в связи с чем ей было предложено представить заработок за любые 60 месяцев подряд из всей трудовой деятельности.
1 апреля 2003 г. Д. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по старости с учетом заработка за период с 01.05.1986 по 30.04.1991 (60 месяцев работы). На основании ст. 20 Федерального закона от 15.12.2001 N 173-ФЗ с 01.05.2003 ей был произведен соответствующий перерасчет и увеличен размер ее пенсии.
Таким образом, расчет заработка истицы за период с 01.07.1989 по 30.09.1991, т.е. за 24 месяца подряд из всей трудовой деятельности, не соответствует нормам действующего пенсионного законодательства. Кроме того, отсутствуют правовые основания для осуществления перерасчета размера пенсии с 1 октября 1991 года по обращению истицы в 2003 году.
Нормы ранее действовавшего пенсионного законодательства также не позволяют учесть данный заработок при исчислении размера пенсии по старости, поскольку согласно пункту 125 Положения, а также статье 107 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсионерам, проработавшим после назначения пенсии не менее 24 месяцев с более высоким заработком, пенсия может пересчитываться (по их заявлению) исходя из среднемесячного заработка, посчитанного за 24 месяца работы подряд после назначения пенсии. В данном случае, истице правильно была назначена пенсия с 16 декабря 1989 года, следовательно, период за который ей был бы учтен заработок для перерасчета пенсии, должен соответствовать периоду с 1 декабря 1989 года по 30 ноября 1991 года.
При указанных условиях оснований для отмены решения Каменского городского суда Пензенской области от 14 мая 2007 года и определения Пензенского областного суда от 26 июня 2007 года в порядке судебного надзора по доводам надзорной жалобы Д. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
оставить решение Каменского городского суда Пензенской области от 14 мая 2007 года и определение Пензенского областного суда от 26 июня 2007 года без изменения, надзорную жалобу Д. - без удовлетворения.