Судебная практика по ТК РФ

Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе Оренбургской области о назначении трудовой пенсии, ссылаясь на то, что с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости она обратилась к ответчику 29 марта 2007 г., однако решением комиссии ГУ УПФ РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 мая 2007 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано из-за неподтверждения обязательного условия выполнения санитаркой рентгеновского отделения постоянно, полный рабочий день работы младшей медицинской сестры по уходу за больными. Отказ считает необоснованным, так как в соответствии с письмом Минтруда РФ от 27.05.1992 N 1062-РБ санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготную пенсию следует назначать по Списку N 2 раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах). Кроме того, из представленных ответчику документов следует, что она работала и работает в рентгеновском кабинете полный рабочий день. Несоответствие функциональных обязанностей санитарки рентгеновского отделения функциональным обязанностям и должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными не является препятствием для назначения ей льготной пенсии по старости. При зачете периода ее работы санитаркой рентгеновского кабинета со 2 июня 1994 г. по 30 марта 2007 г. в стаж работы с тяжелыми условиями труда и при наличии страхового стажа более 20 лет право на досрочную трудовую пенсию по старости у нее возникло при достижении 50-летнего возраста - с 30 марта 2007 г.

Разрешая исковые требования В. об индексации ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года, суд правильно руководствовался частью 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного Законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем суды вправе в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" произвести такую индексацию с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.

Из протокола от 13 апреля 2004 г. N 231/28 следует, что комиссия ГУВС предложила прекратить с 1 мая 2004 г. выплату ежемесячного пожизненного содержания Баукову Ю.А. как судье военного суда в отставке, т.к. данная отставка фактически была прекращена в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и рекомендовала ему обратиться за назначением ежемесячного пожизненного содержания по последнему месту работы судьей в ... областной суд согласно пункту 5.3 Инструкции (л.д. 25). На основании изложенного был издан приказ заместителя Генерального директора Судебного департамента - начальника ГУВС от 14 апреля 2004 г. N 21 ЕПС о прекращении выплаты истцу ежемесячного пожизненного содержания.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н. Понамарева, которой 29 января 2002 года была досрочно назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при наличии 26 лет специального трудового стажа, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 2), 19 (часть 2), 39 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения данного Федерального закона: пункта 3 статьи 27, закрепляющего, в частности, что предусмотренные ее пунктом 1 условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 года - на день, с которого она назначается; абзацев первого и третьего пункта 5 статьи 30, а также пункта 6 данной статьи во взаимосвязи с ее пунктами 1, 2 и 9, регулирующими правила оценки приобретенных по состоянию на 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, включая указанных в пункте 1 статьи 27, путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В. Попова просит признать не соответствующим статьям 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающее увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости при исчислении ее страховой части для лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона, на количество лет, недостающих до достижения общеустановленного пенсионного возраста, начиная с 1 января 2013 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Попов просит признать не соответствующими статьям 7, 18, 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 10 и 11, а также пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку указанные нормы при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал не позволяют при подсчете страхового стажа учитывать периоды обучения в высших учебных заведениях и иной подготовки к профессиональной деятельности и исключают льготный (кратный) порядок исчисления военной службы по призыву, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, что приводит к занижению размера пенсии и ущемлению права на социальное обеспечение. Кроме того, С.В. Попов просит признать не соответствующим статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 6 статьи 30 названного Федерального закона, закрепляющий общий порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц и исчисления трудовой пенсии, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он может быть использован при оценке пенсионных прав любого лица и служит препятствием для применения порядка исчисления трудового стажа, который действовал до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Коряков оспаривает конституционность части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. По мнению заявителя, названная норма не соответствует статье 37 Конституции Российской Федерации.

Полагая, что кроме указанных мер социальной поддержки он имеет право на дополнительные меры социальной поддержки, установленные статьей 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" для инвалидов войны, он обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав толкованием судами общей юрисдикции нормы пункта 3 статьи 14 названного Федерального закона. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 868-О-О в принятии к рассмотрению этой жалобы заявителю было отказано на том основании, что разрешение поставленного им вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

1. Гражданин Ю.А. Кисляков в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому при определении расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Шрайбер - ветеран труда, пенсионер МВД России оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 124-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статьи 22 и 23 Федерального закона "О ветеранах", дополнившего статью 22 Федерального закона "О ветеранах" пунктом 4, согласно которому ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено пунктом 2 данной статьи, право на льготы в соответствии с этой статьей предоставляется при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", если законодательными актами Российской Федерации не установлено иное.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.И. Попова просит признать не соответствующими статьям 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающее увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости при исчислении ее страховой части для лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона, на количество лет, недостающих до достижения общеустановленного пенсионного возраста, начиная с 1 января 2013 года.

1. В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" ряду категорий граждан (инвалиды войны, участники Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и др.) предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг, в состав которого включаются дополнительная бесплатная медицинская помощь и бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно; средства на предоставление набора социальных услуг удерживаются из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты (статья 6.1, часть 1 статьи 6.2 и часть 2 статьи 6.5 названного Федерального закона). При этом согласно части 3 статьи 6.3 этого Федерального закона гражданин вправе отказаться от получения социальных услуг, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Г. Абдулина оспаривает конституционность Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не соглашаясь с установленным им новым правовым регулированием и считая, что нормы названного Федерального закона привели к снижению уровня ее пенсионного обеспечения по сравнению с прежним.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г. Кондрашов просит признать противоречащей статье 37 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Сотников просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 19, 37, 39, 54, 55 и 120, следующие положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Г. Титарев - инвалид Великой Отечественной войны оспаривает конституционность статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями), определяющей меры социальной поддержки инвалидов войны, во взаимосвязи со статьей 23.2 того же Федерального закона, предусматривающей порядок передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению установленных статьями 14, 15, 16, 18 и 21 данного Федерального закона мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

1. Гражданин А.И. Кулапин, работавший в должности директора муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр города Саратова", был уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 13 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации. Решением Волжского районного суда города Саратова от 15 января 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2007 года, в удовлетворении требования о восстановлении на работе А.И. Кулапину отказано. В удовлетворении его надзорных жалоб Саратовским областным судом и Верховным Судом Российской Федерации также было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.М. Педанов оспаривает конституционность положения части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель имеет право заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами, а также положения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. По мнению заявителя, названные положения противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4) и 71 Конституции Российской Федерации.