КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 368-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДУБРОВСКОГО АНАТОЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 6.3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Г. Дубровского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" ряду категорий граждан (инвалиды войны, участники Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и др.) предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг, в состав которого включаются дополнительная бесплатная медицинская помощь и бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно; средства на предоставление набора социальных услуг удерживаются из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты (статья 6.1, часть 1 статьи 6.2 и часть 2 статьи 6.5 названного Федерального закона). При этом согласно части 3 статьи 6.3 этого Федерального закона гражданин вправе отказаться от получения социальных услуг, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Дубровский, как ветеран боевых действий получивший 1 октября 2007 года право на ежемесячную денежную выплату, оспаривает конституционность положения части 4 статьи 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи", в соответствии с которым заявление об отказе от получения социальных услуг на следующий год подается в срок до 1 октября текущего года.
По мнению заявителя, оспариваемая норма лишает граждан, приобретших право на получение социальных услуг после 1 октября, предусмотренной частью 3 статьи 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" возможности отказа от таких услуг и получения в связи с этим ежемесячной денежной выплаты в полном объеме, чем ставит названных граждан в неравное положение с лицами, приобретшими право на данную социальную помощь до указанной даты, что противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 19 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что, получая при реализации права на охрану здоровья и медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" как военнослужащий услуги, аналогичные, по его мнению, включаемым в набор социальных услуг при предоставлении государственной социальной помощи, он лишается закрепленного в пункте 9 статьи 2 названного Федерального закона права выбора социальных гарантий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные объемы, способы и порядок предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты, в частности при выборе или изменении формы их предоставления - денежной или натуральной.
С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ основная часть ранее предоставлявшихся в натуральной форме льгот была заменена ежемесячной денежной выплатой. В то же время Федеральный закон "О государственной социальной помощи" был дополнен главой 2, в соответствии с которой ряду категорий граждан (к их числу относится и заявитель) предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг, т.е. в натуральной форме. При этом у таких граждан имеется возможность выбора - получать набор социальных услуг или ежемесячную денежную выплату с учетом его стоимости.
Оспариваемое заявителем нормативное положение, устанавливающее правовой механизм реализации права граждан на выбор мер социальной поддержки, направлено на обеспечение адресности предоставления государственной социальной помощи, эффективного расходования средств, выделяемых на эти цели, и обусловлено необходимостью планирования мероприятий, связанных с предоставлением государственной социальной помощи, а потому конституционные права граждан не затрагивает.
Внесение же в действующее правовое регулирование изменений, с тем чтобы лицам, получившим статус ветерана боевых действий после 1 октября, была предоставлена возможность отказа от получения набора социальных услуг на следующий год в натуральной форме независимо от срока подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, на чем, как видно из жалобы, настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что касается поставленных заявителем вопросов о предоставлении военнослужащим одних и тех же социальных гарантий и компенсаций в соответствии с различными нормативными правовыми актами и проверке соответствия одного федерального закона другому, то их разрешение также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубровского Анатолия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ