КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 438-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САМУЙЛЕНКОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 14
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Самуйленкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Самуйленков является инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, и получает возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1241-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Полагая, что кроме указанных мер социальной поддержки он имеет право на дополнительные меры социальной поддержки, установленные статьей 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" для инвалидов войны, он обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав толкованием судами общей юрисдикции нормы пункта 3 статьи 14 названного Федерального закона. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 868-О-О в принятии к рассмотрению этой жалобы заявителю было отказано на том основании, что разрешение поставленного им вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
В своей очередной жалобе В.В. Самуйленков просит признать пункт 3 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" противоречащим статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащаяся в нем норма не распространяет на него - инвалида вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, меры социальной поддержки, предусмотренные для инвалидов войны.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Статьей 14 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрены меры социальной поддержки инвалидов войны - лиц, имеющих заслуги в связи с защитой Отечества в период войны.
Пунктом 3 данной статьи с учетом специфики прохождения военной службы и службы в правоохранительных органах на военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), распространены меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны. Названное законоположение направлено на повышенную социальную защиту указанных категорий граждан и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.
Разрешение же вопроса о предоставлении инвалидам вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, мер социальной поддержки, установленных для лиц, перечисленных в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", является прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самуйленкова Владимира Васильевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ