Судебная практика по ТК РФ

Пунктом 22 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1 для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, а также проживающих с ними детей, не достигших 14-летнего возраста, предусматривалось обеспечение продовольственными товарами в соответствии с рациональными нормами потребления продуктов питания с оплатой 50 процентов их стоимости либо ежемесячная выплата им в размере установленного законом минимального месячного размера оплаты труда. Согласно тому же пункту в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров составила трехкратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, а Федеральным законом от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" ее размер был определен в твердой сумме (300 рублей).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что пункт 2 статьи 2 Закона Самарской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности на территории Самарской области" в той части, в какой он связывает предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг перешедшим на пенсию педагогическим работникам с их проживанием в сельской местности и тем самым лишает пенсионеров - педагогических работников, длительное время проработавших в сельских образовательных учреждениях и проживающих в близлежащих городах, права на жилищно-коммунальные льготы, которыми они пользовались до 1 января 2005 года, без предоставления им взамен этих льгот равноценной денежной компенсации, противоречит требованиям Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает его права, гарантированные статьями 18, 27 (часть 1), 53, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающей условия, которые должны быть соблюдены при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием данного Федерального закона нормативных правовых актов;

в соответствии с Федеральными законами от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" и в целях совершенствования системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания, Президент Российской Федерации издал Указ от 18 февраля 2005 года N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания", установив дополнительные выплаты отдельным категориям сотрудников в виде ежемесячного денежного поощрения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2007 по делу N А51-5075/2006-7-111 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Партизанского отделения "Теплосбыт" к администрации Партизанского городского округа Приморского края, администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 50336 рублей 92 копеек расходов, образовавшихся в связи с предоставлением в период с 01.12.2004 по 31.12.2005 гражданам льгот по оплате тепловой энергии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующими: пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" в части признания утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. N 282 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", устанавливавшего срок пользования абсорбирующим бельем, памперсами - до 90 штук на 1 месяц (при синдроме полиурии по индивидуальным медицинским показаниям до 150 штук на 1 месяц), и пункта 23 Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 321

1. Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан был внесен ряд изменений. В частности, ее часть вторая, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством, признана утратившей силу и одновременно введена часть четвертая, согласно которой меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22 АВГУСТА 2004 ГОДА N 122-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Л. Ермаков оспаривает конституционность части первой статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), предусматривающей, что гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.

П.С.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что ответчик приказом от 24 июля 2006 года N УВ-83/06 незаконно уволил ее по сокращению штата на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил против заявленного требования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс, Кодекс) при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей, считая его необоснованным, ссылаясь на то, что выводы квалификационной коллегии ничем не подтверждены. Квалификационной коллегией судей была нарушена процедура рассмотрения представления о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а именно: с представлением он был ознакомлен по прошествии шести месяцев с момента его поступления в ККС; оспариваемое решение принято в период его временной нетрудоспособности, хотя он просил об отложении заседания; дисциплинарное взыскание наложено на него по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, что противоречит положениям ст. 193 ТК РФ.