Судебная практика по ТК РФ

1. Гражданину Р.К. Есенову - инвалиду II группы в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" до 1 января 2005 года предоставлялась 50-процентная скидка на оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от социальной нормы занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг. В связи с дополнением Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" статьей 28.2 (Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ), в соответствии с которой полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг были переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а объем средств, направляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации на финансирование расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определяется исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и федерального стандарта социальной нормы площади жилья, скидка на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Р.К. Есенову с 1 января 2005 года стала предоставляться с учетом социальной нормы занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А. Втюрин, уволенный с военной службы по истечении срока контракта в 2006 году, оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.Н. Кочетов просит признать статьи 1, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как не предусматривающие включение в страховой стаж, дающий право на перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости, периодов работы, осуществляемой на безвозмездной основе, нарушающими его права, гарантированные статьями 37, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.

Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 112 в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 22), определен порядок проведения конкурса при поступлении граждан на гражданскую службу, позволяющий, помимо прочего, осуществлять контроль за соблюдением связанных с гражданской службой ограничений (квалификационных требований). К их числу пункт 4 части 1 статьи 16 названного Федерального закона относит наличие у гражданина заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу, которое должно подтверждаться заключением медицинского учреждения.

По мнению заявителя, содержащиеся в них положения о выплате компенсации в размере остатка вкладов по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 19, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают выплату компенсации по вкладам без учета индексации вкладов в соответствии с покупательной способностью денежных средств, что противоречит нормам Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

1. Гражданин В.И. Кравецкий в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому при определении расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. По мнению заявителя, установление ограничения фактического отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации размером 1,2 (для заявителя такое отношение составляет 2,078) ограничивает его право на получение трудовой пенсии по старости с учетом заработка и размера уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, что противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Как полагает заявитель, действовавший до момента вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (1 января 2005 года) порядок определения размера денежной компенсации, ранее предусматривавшийся статьей 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, позволял выплачивать лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), их супругам и несовершеннолетним детям реальную среднюю стоимость путевки исходя из себестоимости одного дня пребывания в санаторно-курортном учреждении, а закрепленный в оспариваемом положении фиксированный размер выплачиваемой к отдыху денежной компенсации ухудшает материальное положение его самого, а также членов его семьи и противоречит принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И. Семенеев просит признать Федеральный закон от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 35, 52, 53 и 55 (часть 2).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В. Акопян оспаривает конституционность статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, касающейся трудовых книжек, главы 44 данного Кодекса, устанавливающей особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, а также пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которым регламентировано образование исполнительных органов акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий, а также распространено действие законодательства Российской Федерации о труде на отношения между обществом и членами коллегиального исполнительного органа общества. По мнению заявителя, указанные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 19, 37, 39 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

1. Определением от 16 октября 2007 года N 675-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Г. Черновой на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указав, что проверка целесообразности установленного законодателем ограничения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. В своем ходатайстве М.Г. Чернова просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить, должен ли законодатель при определении механизма реализации права на социальное обеспечение соблюдать требования статей 55 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Она утверждает, что ее доводы о несоответствии положений пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Конституции Российской Федерации не были приняты Конституционным Судом Российской Федерации во внимание.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации он просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 2), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) и часть третью статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - в той мере, в какой они лишают его права на защиту от инфляции, касающейся сумм возмещения вреда, полученных в 2004 году. Заявитель утверждает, что размер возмещения вреда не был проиндексирован с 1 июля 2004 года в 1,1 раза с учетом индексации, предусмотренной Федеральным законом от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ.

1. Определением от 19 июня 2007 года N 473-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.С. Брика на нарушение его конституционных прав положениями пункта 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ввиду неподведомственности поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Болотов оспаривает конституционность Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

1. В своей жалобе гражданин В.В. Лунин оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

1. Граждане Ю.В. Кушелев и М.Я. Кушелева, пенсии которым в связи с работой с вредными условиями труда были назначены до достижения общеустановленного пенсионного возраста, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность положений абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего в целях исчисления расчетного пенсионного капитала увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости для лиц, имеющих необходимый специальный стаж, на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до общеустановленного пенсионного возраста, а также положений статьи 31 и пункта 2 статьи 32 названного Федерального закона, определяющих порядок его вступления в силу и введения в действие ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости при определении страховой части трудовой пенсии по старости.

Кроме того, заявитель сообщает, что он более 18 лет занимал должности в министерствах СССР, а потому на основании Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 1413 "Об утверждении перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих" имеет право на пенсию за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

1. Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 24 марта 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину С.С. Филиппову было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа, в который в соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781) не был засчитан период его работы после 1 ноября 1999 года в должности директора детско-юношеской спортивной школы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Ливинцев оспаривает конституционность положения части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), предоставлявшей работодателю право в случае производственной необходимости временно переводить работника на другую работу в той же организации. По мнению заявителя, данное законоположение нарушает его права, гарантированные статьей 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.