ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N 43-В08-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2008 года гражданское дело по иску ООО "Удмуртрегионгаз" к Г. о взыскании задолженности за газоснабжение по надзорной жалобе Г. на постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2008 года, которым отменено решение мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 27 августа 2007 года об удовлетворении частично исковых требований и апелляционное определение Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года об оставлении решения мирового судьи без изменения и принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., возражения представителя ООО "Удмуртрегионгаз" Ш., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ООО "Удмуртрегионгаз" обратилось к мировому судье с иском к Г. о взыскании задолженности за газоснабжение. В обоснование своих требований ссылалось на то, что истец подает ответчику природный (сетевой) газ по цене, установленной Постановлением региональной Энергетической комиссией Удмуртской Республики. Истец свои обязательства по подаче газа исполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик за период с 1 января 2006 года по 6 марта 2007 года обязанность по оплате услуг газоснабжения надлежащим образом не исполнил и у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4 217,12 руб., в связи с чем просил суд взыскать указанную сумму с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 27 августа 2007 года исковые требования ООО "Удмуртрегионгаз" к Г. о взыскании задолженности за газоснабжение удовлетворены частично. С Г. в пользу ООО "Удмуртрегионгаз" взыскана сумма задолженности за пользование газовой плитой за период с 1 января 2006 года по 1 марта 2007 года в размере 544,92 руб. и возврат госпошлины в сумме 200 руб., в удовлетворении требований о взыскании задолженности за отопление отказано.
Апелляционным определением Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2008 года решение мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 27 августа 2007 года и апелляционное определение Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года отменены. Принято новое решение, которым исковые требования ООО "Удмуртрегионгаз" к Г. о взыскании задолженности за газоснабжение удовлетворены в полном объеме.
В надзорной жалобе Г. просит постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2008 года отменить и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 27 августа 2007 года и апелляционное определение Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года.
26 июня 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации настоящее гражданское дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и 6 октября 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено судом надзорной инстанции.
Из материалов дела следует, что Г. с 1996 года и по настоящее время работает педагогом в МОУ "Селтинская средняя общеобразовательная школа" Селтинского района Удмуртской Республики, постоянно проживает по адресу < ... > . Отопление дома производится с помощью газа (газовый котел). Ответчица имеет право на льготу в силу п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании".
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Удмуртрегионгаз" о взыскании задолженности за отопление, мировой судья исходил из того, что в силу абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади, и с учетом того, что ответчица является педагогическим работником образовательного учреждения, проживающая в сельской местности, последняя не должна оплачивать расходы, связанные с отоплением занимаемой жилой площади независимо от размера.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.
Отменяя решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, президиум указал, что в целях реализации абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", п. 1 ст. 16 Закона Удмуртской Республики "Об оплате труда и мерах социальной поддержки работников государственных учреждений Удмуртской Республики" Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 19 июня 2006 года N 74, которым утверждено Положение о порядке возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений. Данный нормативный акт регулирует правоотношения по предоставлению льгот непосредственно гражданам, в связи с чем президиум пришел к выводу о том, что правоотношения по предоставлению льгот педагогическим работникам возникают между правообладателем и субъектом Российской Федерации -Удмуртской Республикой, которая в силу Федерального закона несет обязанность по предоставлению данных льгот, в связи с чем обязанность по предоставлению льгот не может быть возложена на хозяйствующий субъект.
Судебная коллегия находит неправильными суждения суда надзорной инстанции, основанных на неправильном толковании норм материального права, а соглашается с выводами мирового судьи и апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами "е", "ж" ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" дополнен предложением следующего содержания: размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу требований статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесений изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что федеральное законодательство сохраняет предоставление льгот в натуральной форме педагогическим работникам, а субъектам Российской Федерации лишь передано право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, как в соответствии с ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время федеральным законодательством право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ссылку суда надзорной инстанции на то, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 19 июня 2006 года N 74 "О порядке возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Удмуртской Республики", которым утверждено Положение о порядке возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, регулирует правоотношения по предоставлению льгот непосредственно педагогическим работникам образовательных учреждений, нельзя признать состоятельной.
Так, согласно пункта 1 Положения данный нормативный акт определяет порядок возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (отопления и освещения), предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Удмуртской Республики, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), путем возмещения выпадающих доходов организациям, оказывающим жилищные и коммунальные услуги, независимо от форм собственности.
При этом пунктом 7 Положения предусмотрено, что организации, оказывающие жилищные и коммунальные услуги, ежемесячно согласовывают с государственными образовательными учреждениями Удмуртской Республики список педагогических работников, которым предоставляются меры социальной поддержки, и предъявляют документы для возмещения выпадающих доходов.
Таким образом, из смысла положений абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" и постановления Правительства Удмуртской Республики от 19 июня 2006 года N 74 следует, что расходы, возникающие в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (отопления и освещения), предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, проживающим в сельских населенных пунктах, возмещаются организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, а не лицам, наделенным непосредственно действующим правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Обязанность по оплате услуг отопления в полном размере на педагогических работников, проживающих в сельской местности, с правом на последующее получение компенсационных выплат, федеральным законодательством не возложена.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом надзорной инстанции в применении норм материального права, которое повлекло вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2008 года незаконным и подлежащим отмене, а решение мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 27 августа 2007 года и апелляционное определение Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года правильными и подлежащими оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2008 года отменить. Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 27 августа 2007 года и апелляционное определение Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года.