ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N 14233/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2008 по делу N А63-11887/07-С3-18, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" к Минфину Ставропольского края, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1", администрации Грачевского муниципального района, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании 96 555 рублей 13 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2005 году мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление членам семей, совместно проживающим с педагогическими работниками, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Грачевского муниципального района.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.04.2008 (с учетом определения от 21.04.2008 об исправлении опечатки), подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 81 826 рублей 38 копеек убытков, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период выделено недостаточно денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом убытков за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Как следует из представленных материалов, истец в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" и на основании договора от 23.09.2005 N 49/06-6/15-1-0966/05, заключенного во исполнение решения Грачевского муниципального района от 16.08.2005 N 59, в 2005 году предоставлял меры социальной поддержки по оплате природного газа за отопление педагогическим работникам МОУ "СОШ N 1".
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали и в полном объеме реальные расходы истца.
На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
По мнению заявителя, отсутствуют основания для возмещения убытков за счет казны Российской Федерации, поскольку истец предоставил социальную поддержку педагогическим работникам на основании договора, заключенного в соответствии с решением муниципального района от 16.08.2005 N 59. Между тем наличие данных обстоятельств не изменяет обязанности государства компенсировать убытки коммерческой организации в связи с предоставлением мер социальной поддержки льготной категории граждан, установленной федеральным законом.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-11887/07-С3-18 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.04.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА