Судебная практика по ТК РФ

Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания является дополнительной гарантией их надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями и установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 9-П). Данная гарантия распространяется на всех судей в Российской Федерации, в том числе судей военных судов, особенности правового положения которых закрепляются Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Балута, имеющий статус ветерана боевых действий, оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями его статьи 23.2, а ветераны боевых действий из числа тех же лиц, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

части 4 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", согласно которой судье, пребывающему в отставке на день вступления в силу данного Федерального закона, установленный размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит перерасчету исходя из размеров ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему по соответствующей должности судье, при этом перерасчет выплат по ранее присвоенному квалификационному классу производится согласно таблице соответствия, предусмотренной частью 1 данной статьи, а определение размеров ежемесячной доплаты за выслугу лет - в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции данного Федерального закона).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Скитович, имеющий статус ветерана боевых действий, оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями его статьи 23.2, а ветераны боевых действий из числа тех же лиц, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания является дополнительной гарантией их надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями и установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 9-П). Данная гарантия распространяется на всех судей в Российской Федерации, в том числе судей военных судов, особенности правового положения которых закрепляются Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

Из представленных материалов следует, что между обществом "Габбро" (исполнителем) и Воложениновым И.А. (внуком умершего Героя Социалистического Труда Воложенинова И.В.) (заказчиком) заключен договор от 12.04.2011 N 5057 (далее - договор N 5057, договор), по условиям которого заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, а исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда Воложенинова И.В. надгробие установленного образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы", плательщик обязуется оплатить работу на условиях, установленных договором.

Признавая недействительным решение фонда в оспариваемой части, суды исходили из положений статей 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что спорные выплаты не являются оплатой труда работников, поскольку не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой работы.

Удовлетворяя исковое требование частично, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 и исходили из того, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов; расходы возникли в связи с невыполнением ответчиками своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчиков.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим пункта 6 Порядка и сроков прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. N 240н,

Плиева А.А., Плиева Х.Р., Плиева Л.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании суммы недоплаты единовременного пособия, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" ответчик должен был выплатить им единовременное пособие в размере ... руб., в связи с чем уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях сумму недоплаты единовременного пособия, исчисленного из 120-кратного размера оклада денежного содержания сотрудника полиции, установленного на день фактической выплаты указанного пособия.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 23 января 2012 года полицейский - водитель отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Кусиев И.Д. уволен по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья).

Падиев Ю.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о взыскании единовременного пособия, в обоснование которого указал, что проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 2 декабря 2011 года N 261 л/с он был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О полиции" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в полиции и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Истец обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Однако в выплате пособия ему было отказано. Считая данный отказ незаконным, Падиев Ю.С. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 руб.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Арапханов У.Э. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, ссылаясь на то, что он проходил службу в Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия в должности водителя-сотрудника 1 класса моторизованного взвода отряда особого назначения МВД по Республике Ингушетия. Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 2 декабря 2011 г. N 262-л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. 8 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в полиции).

Письмом от 15.11.2012 администрация со ссылкой на положения статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отказала в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием права бессрочного (постоянного) пользования у колхоза на данный земельный участок.

Жихарев Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании не действующим пункта 4.1 Постановления в части слов "постоянно проживающие в городе Москве", ссылаясь на его противоречие Правилам дорожного движения, Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его право как инвалида, не являющегося жителем Москвы, пользоваться наравне с гражданами-инвалидами, постоянно проживающими в городе Москве, местами для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Особенности правового регулирования труда названных категорий работников, ограничивающие применение общих норм трудового права, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными федеральными законами (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, часть шестая статьи 11, статья 252 ТК РФ). Дополнительные льготы, права и гарантии этим лицам могут устанавливаться также законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом принципа запрещения дискриминации в сфере труда.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 909,

по апелляционной жалобе П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.