ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. по делу N 303-ЭС14-285
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившее 22.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Благовещенск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2013 по делу N А04-6316/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Касырниковой Татьяны Ильиничны (пгт. Серышево) о признании недействительным решения государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,
установил:
индивидуальный предприниматель Касырникова Татьяна Ильинична (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 15.08.2013 N 15р о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявление было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по заявлению фонда на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Основанием принятия решения явился вывод фонда о нарушении страхователем - физическим лицом установленного абзацем четвертым статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" десятидневного срока регистрации в исполнительном органе страховщика в качестве страхователя, применяющего наемный труд, в связи с чем предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем 2 пункта 1 статьи 19 указанного Закона, в виде взыскания 5 000 рублей штрафа.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 5, 6, 17, 19 Закона N 125-ФЗ, статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, признав отсутствие в действиях предпринимателя события вменяемого правонарушения, что исключает привлечение страхователя к ответственности, суды удовлетворили требования предпринимателя.
Приведенные фондом доводы были предметом тщательного изучения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ