Судебная практика по ТК РФ

1. Гражданин Ю.Ю. Захаров оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации":

пункта 8 статьи 22, предусматривающего, что социальная пенсия по старости гражданам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона, может устанавливаться на основании сведений, содержащихся в списке лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, формируемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной национальной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной национальной политики; гражданин, сведения о котором не содержатся в этом списке, при обращении за установлением пенсии вправе представить документы, подтверждающие его принадлежность к малочисленным народам Севера;

пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

статьи 12 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", согласно которой детям первого и второго поколения граждан, указанных в статье 1 данного Федерального закона, страдающим заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей, гарантируются меры социальной поддержки, указанные в статье 14, части первой статьи 25 и пункте 4 части третьей статьи 27.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";

По мнению заявителя, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими оспариваемыми нормами данного Кодекса противоречит статьям 7 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (части 1 и 4), 46 (части 1 и 2) и 75 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает основания принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяя ему произвольно принимать такое решение, и исключает возможность судебного контроля за законностью оснований этого решения.

1. Гражданин А.Ю. Печорин оспаривает конституционность части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

1. Гражданка И.В. Гаркуша-Божко оспаривает конституционность пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", согласно которому система социального обслуживания включает в себя организации социального обслуживания, находящиеся в ведении субъекта Российской Федерации, и пункта 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", в соответствии с которым к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Часть первая статьи 99 и статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации содержат определения сверхурочной работы, заработной платы (оплаты труда работника), тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, являются нормами-дефинициями и как таковые конституционных прав граждан не затрагивают.

статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2025 года в связи с принятием Федерального закона от 12 декабря 2023 года N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации"), закрепляющей порядок и условия признания граждан безработными; данная норма оспаривается заявительницей во взаимосвязи со статьями 4 "Подходящая и неподходящая работа", 9 "Право граждан на консультацию, профессиональную ориентацию, содействие в переезде и переселении в другую местность для трудоустройства, психологическую поддержку, профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование, получение информации в органах службы занятости" и 37 "Добровольное страхование на случай потери работы" (утратила силу с 1 января 2024 года в связи с принятием Федерального закона от 12 декабря 2023 года N 565-ФЗ) названного Закона Российской Федерации;

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 48, 53.1, 64.2, 399, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды удовлетворили заявленные требования, признав доказанной необходимую совокупность условий для привлечения Никулиной Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Судом установлено, что Паремузяну А.А., законным представителем которого является его мать Паремузян Т.В., постановлением администрации МО Северский район от 23 января 2020 г. N 95 на основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 5 000 м, расположенный в ... .

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в статье 1 установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Ссылаясь на статьи 12, 26 Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", статьи 91, 186 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, Кузьмин А.А. просил суд обязать работодателя произвести оплату его донорских дней исходя из 12-часовой рабочей смены.

Приказом прокурора Республики Ингушетия от 16 февраля 2024 г. N 23-к помощник прокурора Республики Ингушетия по кадрам Льянов М.С. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры Республики Ингушетия за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника (подпункт "в" пункта 1 статьи 43, пункт 14 статьи 81 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", далее - Закон о прокуратуре).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 2023 г. о награждении Безрука М.А. медалью "За отвагу" (посмертно), письмо главы Луганской Народной Республики и справка председателя правления межрегиональной общественной организации "Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов" от 5 марта 2024 г. подтверждают только участие Безрука М.А. в специальной военной операции на территории Украины, что сторонами не оспаривается. Однако эти документы, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что Безрук М.А. может быть отнесен к числу ветеранов боевых действий, поименованных в Федеральном законе от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

27 декабря 2021 г. Шабаров Г.С. обратился к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области с заявлением об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, в связи с чем приказом представителя нанимателя от 10 января 2022 г. Шабаров Г.С. освобожден от замещаемой должности, с ним прекращен трудовой договор и он уволен 13 января 2022 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 (расторжение трудового договора по инициативе работника), статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что период уголовного судопроизводства не содержит признаков нарушения разумных сроков. Сложность уголовного дела обусловлена наличием нескольких обвиняемых и нескольких уголовных дел, соединенных в одно производство. Ерохин А.В. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь человека, что требовало от органов следствия длительного времени для выяснения обстоятельств его совершения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).