КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 670-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШИРОКИХ АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 381 И ЧАСТЬЮ
ВТОРОЙ СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Широких к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Широких оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:
части первой статьи 381, закрепляющей понятие индивидуального трудового спора;
части второй статьи 392, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
По мнению заявителя, часть первая статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации содержит противоречия и несоответствия принципам справедливости и защиты прав граждан, что приводит к нарушению их конституционных прав на получение пенсионных выплат и социальную защиту, а часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет исключать налог на доходы физических лиц и страховые взносы из состава заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и определять различные сроки обращения в суд по спорам об их взыскании и спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет порядок реализации данного конституционного права применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и в системе действующего правового регулирования выступает необходимым элементом механизма, позволяющего работнику обратиться в суд за защитой нарушенного права, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя.
Что касается проверки конституционности части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 сентября 2024 года N 2200-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.В. Широких, в которой оспаривалось указанное законоположение в аспекте, аналогичном обозначенному в данной жалобе. Новое обращение не содержит доводов или материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения. Формально дополняя предмет обращения, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и не подлежит обжалованию.
Разрешение же иных поставленных А.В. Широких вопросов, связанных с разъяснением границ применения понятия индивидуального трудового спора, оценкой законности применения различных сроков исковой давности для требований о взыскании заработной платы и налога на доходы физических лиц, страховых взносов, рассмотрением вопроса о возможности внесения изменений в законодательство, а также определение характера спорных правоотношений, являвшихся предметом судебного разбирательства в деле с его участием, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широких Алексея Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН