КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 822-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ДЬЯЧЕНКО ИРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ
В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А. Дьяченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.А. Дьяченко оспаривает конституционность статьи 12 "Способы защиты гражданских прав", пунктов 1 и 2 статьи 209 "Содержание права собственности", частей второй и третьей статьи 303 "Расчеты при возврате имущества из незаконного владения", статей 304 "Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение", подпункта 4 статьи 1109 "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" ГК Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1 "Основные принципы земельного законодательства", пункта 3 статьи 3 "Отношения, регулируемые земельным законодательством" Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования к заявительнице и администрации города о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество по закону, признании отсутствующим права долевой собственности И.А. Дьяченко. В удовлетворении встречных исковых требований И.А. Дьяченко о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано. С указанным решением согласились суды вышестоящих инстанций.
Заявительница просит признать оспариваемые положения в их взаимосвязи не соответствующими статьям 2, 8, 9, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 45, 46, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам выносить вышеупомянутые решения, а также дать конституционно-правовое истолкование названных норм в случае непризнания их неконституционными.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы И.А. Дьяченко, изложенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая перечисленные законоположения, не предполагающие их произвольного применения, она, по существу, выражает несогласие с обоснованностью выводов судов относительно фактических обстоятельств дела, в том числе касающихся включения спорного имущества в наследственную массу, а также проведения ремонтных и строительных работ, обосновывающих требование заявительницы о взыскании неосновательного обогащения. Между тем исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьяченко Ирины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН