Судебная практика по ТК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Г. Мелентьева, уволенная с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", как отказавшаяся от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 данного Федерального закона), просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации применение указанной нормы в ее деле.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Основ законодательства Украины об общеобязательном государственном социальном страховании от 14 января 1998 г. N 16/98-ВР, Законом Украины от 23 сентября 1999 г. N 1105 "Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности", Законом Украины от 22 февраля 2001 г. "О страховых тарифах на общеобязательное государственное социальное страхование от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности", Закона Украины от 9 июля 2003 г. N 1058 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", Порядком возмещения Фондом социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины Пенсионному фонду Украины расходов, связанных с выплатой пенсий по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания и пенсий в связи с потерей кормильца, умершего вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, утвержденным совместным постановлением правления Пенсионного фонда Украины и правления Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины от 4 марта 2003 г. N 5-4/4, Порядком назначения, перечисления и проведения страховых выплат, утвержденным постановлением Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27 апреля 2007 г. N 24, установив отсутствие документального подтверждения наличия причинно-следственной связи между наступлением факта смерти и производством, где работал Мамаев С.А., сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания территориальным органом пенсионного фонда расходов связанные с выплатой и доставкой помощи на погребение Мамаева С.А. за период октябрь - декабрь 2013 г. в сумме 302,35 грн.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.П. Чайкина оспаривает конституционность примененной в ее деле судами общей юрисдикции части 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ), согласно которой за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере; по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 данной статьи.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А. Демин, уволенный в 2013 году со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, оспаривает конституционность данной нормы.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Егоров оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", а фактически пункта 23 утвержденного им Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.И. Козлов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды, руководствуясь положениями статей 15, 167, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исходили из того, что денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлением N 614-ПП, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что решение окружной комиссии вынесено в пределах ее компетенции, соответствует действующему законодательству, не влечет для заявителя негативных последствий, не нарушает прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент смерти Губанова В.В. - 24 июня 2006 г.) и п. 5 Инструкции о порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 55 (в редакции, действовавшей на момент смерти Губанова В.В.), установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (военных сборов), выплачивается в равных долях членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, единовременное пособие в размере 120 минимальных месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия, или в ином размере, определенном федеральным законом.

11 июня 2013 г. Аксютик С.В. переехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург и в этот же день обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако в назначении пенсии ему было отказано. По мнению Аксютика С.В., данный отказ является неправомерным, поскольку на момент обращения в пенсионный орган у него возникло право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1), в связи с чем истец просил признать за ним право на назначение пенсии за выслугу лет, обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию по выслуге лет с 11 июня 2013 г. и выдать пенсионное удостоверение.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной поддержке", Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что предоставление указанных льгот предусмотрено федеральным законами, обязанность по их финансированию возложена на Российскую Федерацию, но не исполнена в полном объеме; доказательств того, что денежные средства в 2012-2013 годах на финансирование расходов в части предоставления названных льгот выделялись Калининградской области из федерального бюджета в количестве, достаточном для реализации соответствующей меры социальной защиты, не представлено, как не представлено и доказательств того, что в субъекте Российской Федерации - Калининградской области превышены нормативы, используемые именно в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств субъекта Российской Федерации, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Управлением принято решение от 25.12.2013 N 239 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного Пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах, начислен штраф в сумме 8 732 рублей 76 копеек и выставлено требование от 20.01.2014 N 69 об уплате штрафа в срок до 10.02.2014.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению А. о признании частично недействующим пункта 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению П.Г. о признании недействующими подпункта "а" и абзаца седьмого пункта 2.1 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 г. N 69,

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" утвердить в новой редакции Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в аппарате Конституционного Суда Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, согласно приложению.

Подпунктами "а" и "б" пункта 2 статьи 1 оспариваемого Закона внесены изменения в статью 8 Закона "О транспортном налоге", устанавливающую категории граждан, пользующихся льготой по данному налогу в виде освобождения от его уплаты. Пункт 1 данной статьи дополнен абзацем десятым. К данным категориям отнесены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в отношении ряда транспортных средств, в том числе, автомобилей легковых с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил (до 183,9 кВт) включительно. Пункт 1.1 статьи 8 изложен в другой редакции, согласно которой ставка налога снижается на 50 процентов для пенсионеров в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.

В результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой и отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе по вопросу соблюдения требований миграционного законодательства, в том числе привлечения и использования иностранной рабочей силы на объекте незавершенного строительства, принадлежащего предпринимателю, установлен гражданин Узбекистана Ахмедов М.Р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".