Судебная практика по ТК РФ

Судом также установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 г. N 614 "Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов" в июле 2015 г. Министерством социальной защиты Забайкальского края в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, как главному распорядителю бюджетных федеральных средств, направляемых на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, направлена заявка на предоставление в текущем году субвенций из федерального бюджета бюджету Забайкальского края на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на сумму 656 065 440,0 руб.

Судом также установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 г. N 614 "Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов" в июле 2015 г. Министерством социальной защиты Забайкальского края в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, как главному распорядителю бюджетных федеральных средств, направляемых на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, направлена заявка на предоставление в текущем году субвенций из федерального бюджета бюджету Забайкальского края на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Сапронов В.В. указал, что при назначении ему страховых выплат ответчиком допущены нарушения положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку не обеспечено его право выбора периода для расчета среднемесячного заработка, ответчиком не доведены до его сведения варианты расчета сумм возмещения вреда, не разъяснены порядок и условия назначения страховой выплаты, в связи с чем просил суд обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере 38 456, 04 руб. с 1 мая 2014 г., взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам с 21 августа 2010 г. по 30 апреля 2014 г. в размере 882 961,93 руб.

В обоснование заявленных требований Шумилов Г.Н. указал, что 20 августа 2014 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование исковых требований Печенин А.К. указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Приказом Воронежского института МВД России от 28 декабря 2000 г. N 191 л/с он уволен с 29 декабря 2000 г. со службы по пункту "з" статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья). В период прохождения службы в 1987 - 1988 годах принимал участие в охране общественного порядка в зоне отчуждения на Чернобыльской АЭС. 30 января 2001 г. ему впервые была установлена III группа инвалидности по заболеванию, полученному при исполнении служебных обязанностей, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, степень утраты профессиональной трудоспособности определена 50%. 4 февраля 2001 г. он обратился в Воронежский институт МВД России с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью, которая ему была назначена, исчислялась исходя из денежного довольствия и степени утраты профессиональной трудоспособности и выплачивалась в период с 11 апреля 2001 г. по 31 мая 2001 г. Приказом Воронежского института МВД России от 28 мая 2001 г. N 451 выплата ежемесячной денежной компенсации приостановлена до получения соответствующего распоряжения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 84, 85, 122, 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 04.07.2003) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Оренбургской области от 12.01.2005 N 1772/301-III-ОЗ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, учитывая недоказанность истцом факта недостаточности собственных денежных средств для возмещения указанных льгот и соблюдение последним порядка получения средств федерального бюджета для указанных целей, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков с Российской Федерации.

Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ФСИН России) от 27 августа 2014 г. Полякову В.П. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 84, 85, 122, 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 04.07.2003) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Оренбургской области от 12.01.2005 N 1772/301-III-ОЗ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, учитывая недоказанность истцом факта недостаточности собственных денежных средств для возмещения указанных льгот и соблюдение последним порядка получения средств федерального бюджета для указанных целей, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков с Российской Федерации.

В кассационной жалобе компания ссылается на то, что льгота по бесплатному проезду детей-сирот, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях, установлена Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", далее - Закон N 159-ФЗ), а решение вопросов социальной поддержки указанной категории детей-сирот не отнесено Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом компания указывает, что ссылаясь на установление спорных льгот нормативным актом субъекта Российской Федерации в обоснование вывода о выборе компанией ненадлежащего ответчика, суд округа не привел конкретные акты такого субъекта (субъектов), подлежащие применению к рассматриваемым отношениям.

Признавая пункты 1, 2, 6 представления недействительными и отменяя решение в этой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, Положением о командировках работников государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" и его филиалов на территории Российской Федерации и за ее пределами, утвержденным приказом ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" от 09.06.2014 N 44, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 131, 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2004 N 670 "О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации", исходили из того, что дотация Российской Федерации на выравнивание бюджетной обеспеченности Томской области в соответствии с Законом Томской области от 13.12.2011 N 338-03 "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", составила 2 041 072 300 руб. Субъект Российской Федерации вправе направить указанные дотации на любые цели, в том числе на предоставление жилья в льготном порядке больным туберкулезом.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 7, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что потери перевозчика, вызванные предоставлением в период с марта по декабрь 2013 года льготного проезда инвалидам и участникам Великой Отечественной войны на основании Соглашения от 12.03.1993 "О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним", являющегося международным договором, участником которого является Российская Федерация, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А., К., Р., Ф. о признании недействующими пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1020 "Об окладах денежного содержания сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, применяемых при пересмотре (назначении) пенсий", подразделов 3, 4 раздела I приложения N 1 к данному постановлению

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются родителями военнослужащего Бортнова Д.П. погибшего 10 марта 2000 г. при исполнении служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики, в связи с чем приобрели право на получение единовременного пособия в размере 100 000 руб., которое было предусмотрено пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего до 1 января 2007 г., а поскольку это право ими не было реализовано в период действия Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", то указанное пособие в размере 600 000 руб. подлежит взысканию в их пользу на основании положений части 2 статьи 21 действующего в настоящее время Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В обоснование требований Кивистик А.С. ссылался на то, что с 1 апреля 2014 года он занимал должность заместителя командира второго взвода полиции второй роты полиции батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Черкесску - филиала ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике". Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 9 октября 2014 года Кивистик А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом ФГКУ "УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике" от 9 февраля 2015 года N 11 л/с он был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судами установлено, что по результатам выездных проверок филиалов фонда N 5 и N 7, оформленных актами, установлено нарушение положений статьи 162 Бюджетного кодекса и пункта 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 31.01.2011 N 57н (далее - Приказ Минздравсоцразвития от 31.01.2011 N 57н), выразившееся в несвоевременной выплате компенсации.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ), который закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан), Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Костромской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 года, утвержденной постановлением администрации Костромской области от 29.12.2014 N 561-а, оценили условия заключенного между поликлиникой и страховой компанией договора от 01.01.2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, и исходили из того, что пациент выразил письменное добровольное согласие на установку пломбировочного материала, не предусмотренного региональной Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. При этом, лечащий врач предложил пациенту оказать услугу с использованием имеющегося в наличии предусмотренного Программой материала, однако пациент от этого предложения отказался. При изложенных обстоятельствах, поликлиника не нарушила право пациента на оказание бесплатной медицинской помощи, в связи с чем, основания для привлечения поликлиники к ответственности отсутствуют.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 18 апреля 2005 г. N 84 л/с Хаутиев А.И. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом "е" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (по сокращению штатов). Приказом МВД по Республике Ингушетия от 18 ноября 2005 г. N 259 л/с изменена формулировка основания увольнения Хаутиева А.И. на увольнение по болезни (пункт "ж" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции").