Судебная практика по ТК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. о признании частично недействующим Разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 г. N 591", которое утверждено постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25 февраля 1994 г. N 18,

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Цацаев Д.М. с 9 июля 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суды, руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу, что обязанность по предоставлению жилых помещений нуждающимся, вне зависимости от формы ее реализации, является расходным обязательством Российской Федерации и не подлежит возмещению за счет средств городского бюджета муниципального образования.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В. Немченкова оспаривает конституционность части третьей статьи 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 данного Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 данного Закона, не предоставляются.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У. и Ж. о признании частично не действующим абзаца второго пункта 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 декабря 2014 г. N 719,

Индивидуальный предприниматель Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 7 Разъяснения, ссылаясь на его противоречие пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), части 7 статьи 15 и части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ), части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2014 г. N 1420 "Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2014 г. N 1420). По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение необоснованно ограничивает его права, в том числе закрепленное в статье 34 Конституции Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, в случаях, когда индивидуальным предпринимателем заявлены несколько видов экономической деятельности, и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также он считает, что пункт 7 Разъяснения сужает рамки для административного наказания недобросовестных хозяйствующих субъектов, не заявивших при государственной регистрации определенный вид экономической деятельности из числа указанных Минтрудом России, но фактически осуществляющих его.

1. Согласно части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 данного Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более; лица, указанные в статье 1 данного Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

открытое акционерное общество "Татхимфармпрепараты" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 31.10.2014 N 20 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 592 рублей 92 копеек и доначисления страховых взносов на сумму 9 721 рубль 23 копейки.

Как следует из представленных материалов, Ю.С. Ефименко, родившийся 9 мая 1995 года, проживал с момента рождения до 18 апреля 2015 года в городе Новозыбкове Брянской области, который на тот период согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, был отнесен к зоне отселения, а в соответствии с действующим законодательством относится к зоне проживания с правом на отселение (Постановление Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" вступило в силу 21 октября 2015 года).

Устанавливая право предпринимателя на требование причитающихся к компенсации военкоматом расходов на установку надгробий умершим участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, суды исходили из положений Федеральных законов от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и судебной практики, связывающих такое право со статусом умершего лица, а не лиц, увековечивающих его память.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт наличия у ответчика задолженности перед больницей, правомерность оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий, в том числе с превышением установленных договором от объемов медицинских услуг; признал, что оказанные услуги сверхустановленного договором объема относятся к страховым случаям, и удовлетворил исковое требование.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 15, 53, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пришли к выводу недобросовестности действий Емцева А.С. и злоупотреблении правом, выразившихся в подписании соглашений о расторжении трудовых договоров, в которых установлены существенные, в несколько раз превышающие ежемесячную заработною плату работников, суммы компенсаций при увольнении.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Учреждение относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) и включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.

Признав, что спорные выплаты не входят в состав заработной платы, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не носят компенсационного или стимулирующего характера, а носят единовременный характер, суды, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9, 18, 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 1, 2, 6, 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 15, 16, 56, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанций, руководствовался пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьями 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", условиями договора от 01.03.2013 N 19мт440068/2013 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, пунктом 3.3.1 Тарифного соглашения на 2013 год от 23.01.2013 и пунктом 3.4.2 Тарифного соглашения на 2014 год от 27.12.2013 и исходил из того, что выплата заработной платы специалистам, не имеющим действующих сертификатов по соответствующей специальности, не предусмотрена структурой тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, следовательно, является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Кулагин оспаривает конституционность введенного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 307-ФЗ в раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах") положения следующего содержания: "Боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь - ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года".

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Ишмуратова оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в части, не противоречащей данному Федеральному закону):