ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 306-ЭС16-7507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан от 11.05.2016 N 11-13-23/1822 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 по делу N А65-4528/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 по тому же делу по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала (г. Самара, далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации (г. Казань) о взыскании 42 276 руб. 60 коп. убытков, понесенных на территории Республики Татарстан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 7, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что потери перевозчика, вызванные предоставлением в период с марта по декабрь 2013 года льготного проезда инвалидам и участникам Великой Отечественной войны на основании Соглашения от 12.03.1993 "О взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним", являющегося международным договором, участником которого является Российская Федерация, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.
При этом суды учли, что после принятия Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" был сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним, являющимся гражданами стран СНГ, в дальнем сообщении в соответствии с действующим международным договором.
Доводы заявителя о том, что истцом при определении суммы иска не использовались механизмы, фиксирующие реальное количество перевезенных лиц, пользующихся правом на льготный проезд, отклоняются как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов, из которых следует, что в подтверждение факта предоставления указанных льгот истцом представлены данные автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс", купоны кассира.
Доводы кассационной жалобы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ