Судебная практика по ТК РФ

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Мохонько Е.А., суд первой инстанции со ссылкой на статьи 129, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации и приказ Министерства обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", утвердивший Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действия ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" по оплате истцу работы в выходные и нерабочие праздничные дни без учета начисляемых ему стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных названным положением, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его трудовые права.

На основании приказа директора департамента дорожного хозяйства Приморского края от 17 августа 2015 г. N 235-к Тихонова О.В. была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Киселенко С.В., суд первой инстанции со ссылкой на статьи 129, 135, 153, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ Министерства обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", утвердивший Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, и приказ Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", пришел к выводу о том, что действия ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" по оплате истцу работы в выходные и нерабочие праздничные дни без учета начисляемых ему стимулирующих и компенсационных выплат не соответствуют действующему законодательству и нарушают его трудовые права.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора Краснощековского района Алтайского края, заявленных в интересах несовершеннолетнего Еремина Д.Г., о возложении обязанности предоставить технические средства реабилитации, суд, руководствуясь Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, которым утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, исходил из того, что Еремин Д.Р. не был обеспечен техническими средствами реабилитации и ему не было выдано направление на изготовление либо получение технических средств реабилитации, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком не была исполнена предусмотренная законом обязанность по предоставлению Еремину Д.Р. технических средств реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалида, и истец вправе требовать от страховщика исполнения обязательств по обеспечению данными техническими средствами.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно статье 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, в том числе должностей государственной (муниципальной) службы, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 19, 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Технологией приема расчетов страхователей по начисленным и уплаченным страховым взносам в системе Фонда социального страхования Российской Федерации в электронном виде с применением электронной цифровой подписи (утвержденной Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.02.2010 N 19) суды пришли к выводу об отсутствии события правонарушения.

Оценив представленные доказательства, установив, что факт выдачи листка нетрудоспособности и выплата работнику пособия не поставлены фондом под сомнение, нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено, наступления страхового случая фондом не опровергнуто, дубликат листка нетрудоспособности представлен обществом до вынесения оспариваемых решений, руководствуясь положениями части 1 статьи 6, части 5 статьи 13, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по указанному эпизоду.

Признавая уведомление незаконным, руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риск, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, пунктов 2 и 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, суды пришли к выводу, что фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении обществом вида деятельности "Предоставление услуг в области лесозаготовок", при котором страхователь обязан был применять повышенный страховой тариф, в связи с чем признали установление обществу указанного тарифа необоснованным.

По данному заявлению прокуратурой Ленинского района г. Ярославля была проведена проверка, в ходе которой установлено несоблюдение ГУ - Ярославским региональным отделением ФСС РФ положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р "О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду" в части обеспечения Шибаевой В.В. в полном объеме техническими средствами реабилитации - подгузниками размера М впитываемостью не менее 2000 мл из расчета 2 штуки в сутки в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 29 апреля 2014 г. N 461.

Ссылаясь на положения статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, и указывая на то, что возмещение утраченного заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, единовременная страховая выплата, компенсация дополнительных расходов производились Волосникову В.С. ГУ - Кузбасским региональным отделением ФСС РФ своевременно и в полном объеме, а решением Таштагольского городского суда от 24 апреля 2014 г., впоследствии отмененным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2015 г., ежемесячные страховые выплаты с 13 января 2000 г. были назначены Волосникову В.С. в большем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", представитель ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ Хвостенко Е.И. просила суд осуществить поворот исполнения решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2014 г. в части взыскания в пользу Волосникова В.С. недоплаты страховых выплат за период с 13 января 2000 г. по 1 марта 2014 г. в размере 2 124 281,55 руб.; ежемесячных страховых выплат, произведенных за период с 1 марта по 1 августа 2014 г. в размере 121 404,40 руб.; ежемесячных страховых выплат за период с 1 августа 2014 г. по 1 апреля 2015 г. в сумме 198 253,26 руб., всего на общую сумму 2 443 939,21 руб.

По мнению прокурора, ответчиком нарушено право Царевой Н.Д. на получение мер социальной поддержки, предусмотренное Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в связи с чем просил суд возложить на ответчика обязанность обеспечить Цареву Н.Д. техническими средствами реабилитации - подгузниками в количестве 270 штук за период с 1 июля по 30 сентября 2015 г. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Пискунова В.В., вдова Пискунова С.С., и Пискунова Л.С., дочь Пискунова С.С., 30 марта 2015 г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый мир" (далее - ООО "Новый мир"), Государственной инспекции труда в Ростовской области, Ростовскому областному объединению организации профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области", администрации Ворошиловского района Ростовской области, Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) (далее - ГУ - Ростовское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 6), региональное отделение фонда) и с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просили об обязании ООО "Новый мир" составить акт по форме Н-1 о расследовании несчастного случая, произошедшего с Пискуновым С.С. во время работы в ООО "Новый Мир", в результате которого он скончался, о признании несчастного случая страховым и о возложении обязанности на ГУ - Ростовское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 6) назначить Пискуновой В.В., Пискуновой Л.С. страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

При этом суды руководствовались положениями статей 16, 56, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 420, 421, 779, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 1, 5, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В обоснование заявленных требований Журавлева Г.Э. ссылалась на то, что 9 июля 2013 г. она, полагая, что имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой в должностях и учреждениях, связанных с медицинской деятельностью, обратилась в ГУ УПФР в Курортном районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ей пенсии.

По мнению прокурора, ответчиком нарушено право Романова В.А. на получение мер социальной поддержки, предусмотренное Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в связи с чем просил суд возложить на ответчика обязанность обеспечить Романова В.А. техническими средствами реабилитации - подгузниками в количестве 180 штук и впитывающими простынями в количестве 337 штук в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Предусмотренные данным Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Признавая незаконными решение и предписания антимонопольного органа, суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", с учетом позиции Министерства здравоохранения Российской Федерации, изложенной в письме от 25.12.2012 N 11-9/10/2-5718 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", исходил из недоказанности факта необоснованного ограничения доступа на рынок оказания медицинских услуг одних организаций, предоставляющих услуги диагностики, в пользу других.