ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. N 56-КГ16-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 г. гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Романова В.А. к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации
по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Кутаковой И.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Соколовой О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Уссурийский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Романова В.А. к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Романов В.А., < ... > года рождения, является инвалидом I группы бессрочно и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе подгузниками для взрослых размера "L" (2 штуки в день) и впитывающими простынями (пеленками) размером не менее 60 x 90 см впитываемостью от 1 200 мл до 1 900 мл в количестве 1 штуки в день.
При проведении прокурорской проверки по обращению представителя Романова В.А. - Жуковой С.А. было установлено, что Романов В.А. в 2014 - 2015 годах не был обеспечен названными техническими средствами реабилитации.
По мнению прокурора, ответчиком нарушено право Романова В.А. на получение мер социальной поддержки, предусмотренное Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в связи с чем просил суд возложить на ответчика обязанность обеспечить Романова В.А. техническими средствами реабилитации - подгузниками в количестве 180 штук и впитывающими простынями в количестве 337 штук в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2015 г. в связи с отказом Уссурийского городского прокурора от иска в части требований об обеспечении Романова В.А. техническими средствами реабилитации в виде подгузников в количестве 180 штук производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования в остальной части прокурор уточнил и просил обязать ответчика обеспечить Романова В.А. техническими средствами реабилитации в виде впитывающих пеленок в количестве 180 штук.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2015 г. на ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность обеспечить Романова В.А. техническими средствами реабилитации, а именно впитывающими пеленками в количестве 180 штук, согласно направлениям от 1 июля и 1 октября 2014 г. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ - Приморского регионального отделения ФСС РФ Кутаковой И.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ - Приморского регионального отделения ФСС РФ судьей Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 6 июля 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 13 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Уссурийский городской прокурор, направивший письменные возражения на кассационную жалобу, и Романов В.А., о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее Уссурийского городского прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, и они выразились в следующем.
Судом установлено, что Романов В.А., < ... > года рождения, является инвалидом I группы по общему заболеванию бессрочно.
В соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалида от 11 января 2013 г. и 22 января 2015 г. Романов В.А. нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе подгузниками для взрослых размера "L" (объем талии не менее 100 - 150 см) впитываемостью не менее 2100 мл (2 штуки в день) и впитывающими простынями (пеленками) размером не менее 60 x 90 см впитываемостью от 1200 мл до 1900 мл (1 штука в день).
Филиалом N 6 ГУ - Приморского регионального отделения ФСС РФ Романову В.А. были выданы направления на получение впитывающих простыней (пеленок): 1 июля 2014 г. - в количестве 90 штук, 1 октября 2014 г. - в количестве 90 штук, 23 июля 2015 г. - в количестве 157 штук.
За период с 21 августа по 26 декабря 2015 г. Романову В.А. предоставлены впитывающие простыни (пеленки) в количестве 157 штук.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Уссурийского городского прокурора, действующего в интересах Романова В.А., о возложении на ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ обязанности обеспечить его техническими средствами реабилитации в виде впитывающих простыней (пеленок) за период с 1 июля по 1 октября 2014 г. в количестве 180 штук, суд первой инстанции исходил из того, что Романов В.А. в данный период не был в полном объеме обеспечен техническими средствами реабилитации, предусмотренными его индивидуальной программой реабилитации, и восстановление его нарушенных прав должно быть осуществлено путем предоставления ему технических средств реабилитации в натуре за спорный период. При этом суд указал, что истечение срока, за который Романову В.А. следовало предоставить указанное количество впитывающих простыней (пеленок), не свидетельствует о том, что предусмотренная законом обязанность уполномоченного органа по обеспечению инвалида техническими средства реабилитации исполнена или прекращена, а также прекращено соответствующее право инвалида на получение указанных средств в натуре. Кроме того, ограничительных положений о невозможности исполнения обязательств по обеспечению техническими средствами реабилитации за истекший период в натуре законодательство не содержит, а получение компенсации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является правом инвалида.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для ущемления гарантированных законом прав инвалида на своевременное получение мер государственной социальной поддержки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.
Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
Во исполнение указанной нормы Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).
В абзаце втором пункта 2 названных Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).
В силу абзаца первого пункта 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.
В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
В пункте 15 (1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с этими Правилами.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.
Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность, индивидуальной программы реабилитации инвалида, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации (пункт 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).
Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н.
Однако суд, разрешая спор, неправильно истолковал подлежащие применению положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что Романов В.А. был лишен принадлежащего ему права на обеспечение техническими средствами реабилитации и восстановление его права возможно только путем предоставления ему технических средств реабилитации в натуре за прошлое время, которое не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации.
В период, когда инвалид уполномоченным органом по каким-либо причинам не был обеспечен (обеспечен не в полном объеме) техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации, его право на получение указанных мер социальной поддержки могло быть реализовано путем выплаты уполномоченным органом в порядке, установленном законом, денежной компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации.
Противоречит закону и вывод суда о том, что истечение срока, за который Романов В.А. должен быть обеспечен средствами реабилитации, не свидетельствует о прекращении обязательств уполномоченного органа по выдаче названных средств инвалиду либо об утрате инвалидом права на получение данной меры социальной поддержки, в связи с чем Романов В.А. имеет право на получение технических средств реабилитации в натуре за прошлое время.
Как указывалось выше, отношения, связанные с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации, урегулированы законом, а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и в случае непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине технических средств реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида его право на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.
Отсутствие же в приведенных выше правовых актах нормы права, прямо предусматривающей возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период, вопреки мнению суда, означает в рамках механизма публично-правового регулирования спорных отношений запрет на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их несвоевременного предоставления по каким-либо причинам.
Поскольку Романов В.А. не был обеспечен техническими средствами реабилитации по выданным ему направлениям от 1 июля и 1 октября 2014 г., его право на получение данной меры социальной поддержки могло быть реализовано путем выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н.
Исходя из изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Уссурийский районный суд Приморского края.