Судебная практика по ТК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. в интересах М. о признании не действующими примечания к пункту 12 Положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17 мая 2002 г. N 35, в части включения в состав платы за стационарное обслуживание расходов по содержанию служебных и производственных помещений, а также пункта 4.5 Примерного договора о стационарном обслуживании указанных лиц (Приложение N 2 к названному Постановлению Министерства труда и социального развития РФ) (далее - Положение и Примерный договор),

Разрешая дело и удовлетворяя требование истицы о взыскании денежного довольствия за период с августа 2000 г. по декабрь 2003 г., суд исходил из того, что порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Государственного таможенного комитета Российской Федерации и основы правового положения должностных лиц таможенных органов регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Придя к выводу о том, что подлежащая применению в деле часть первая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации, как не допускающая расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, совершившими однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (в данном случае - прогул), не соответствует статьям 8, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 37 (часть 1), 41 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, Советский районный суд города Красноярска приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности.

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Законодательное Собрание Санкт-Петербурга оспаривает конституционность части первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год". По мнению заявителя, статьей 37 Конституции Российской Федерации определено право каждого на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; такой размер, согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда", а размер оплаты труда квалифицированного педагогического работника - пунктом 2 статьи 54 Закона Российской Федерации "Об образовании"; приостановление действия этой нормы противоречит статьям 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Вывод суда о том, что забастовка была объявлена и проведена с нарушением установленных сроков предупреждения работодателя о начале предстоящей забастовки, подтверждается материалами дела и является правильным, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 410 Трудового кодекса РФ о начале предстоящей забастовки работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за десять календарных дней. Соблюдение указанного срока является обязательным условием при объявлении и проведении забастовки, поскольку в этот срок должен быть согласован необходимый минимум работ. В данном случае требование закона о соблюдении срока предупреждения работодателя о предстоящей забастовке было нарушено. Как правильно установлено судом и не оспаривалось ответчиками, о забастовке работодатель был извещен в день ее проведения, что лишило возможности работодателя согласовать необходимый минимум работ, в результате чего произошла задержка вылетов рейсов и предприятию причинены убытки.

Ч. обратился в суд с иском к воинской части, где он состоит на денежном довольствии, с требованием возместить убытки, причиненные несвоевременной выплатой денежного довольствия в размере 319 рублей 88 копеек, которые им были рассчитаны на основании статьи 236 Трудового кодекса, предусматривающей материальную ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Вышеназванный Федеральный закон не определяет источники финансирования реализации указанных гарантий и компенсаций, однако в соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ предусмотренные федеральными законами гарантии и компенсации производятся за счет средств работодателя.

Амурский областной противотуберкулезный диспансер (работодатель) в соответствии п. 1 его Устава (зарегистрирован администрацией г. Благовещенска 07.10.1999) - государственное учреждение здравоохранения Амурской области. Его единственным учредителем является Комитет по здравоохранению Амурской области. Согласно же ст. 86 Бюджетного кодекса РФ содержание учреждений, находящихся в ведении органов государственной власти субъекта Российской Федерации, финансируется исключительно из бюджета субъекта Федерации.

Названный порядок установлен пп. "б" п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", согласно которому в случае увеличения денежного довольствия военнослужащим одновременно подлежат пересмотру пенсии, назначенные ранее уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава, если уровень выплачиваемых им пенсий с учетом индексации (повышения) в соответствии с пп. "а" п. 14 до увеличения денежного довольствия окажется ниже уровня пенсий, начисляемых при равных условиях из увеличенного денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих.

В соответствии с подп. "а" п. 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (в последующих редакциях) в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается уволенным с военной службы военнослужащим, в частности, оклад по последней штатной должности.

В стаж работы судьи, дающего право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, по смыслу п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. N 4994-1, на который ссылалась и заявительница, может быть включено время работы в должности судьи в судах Российской Федерации и бывшего Союза ССР, а также в судах государств, входящих ранее в состав СССР, если ко дню создания на территории СССР суверенного государства Российской Федерации (12 декабря 1991 г.) и других самостоятельных государств судья продолжал работать в этой должности в судах Российской Федерации либо к этому времени вышел на пенсию с этой должности.

Горковенко В.А. обратилась с заявлением в суд об оспаривании Закона Амурской области N 117-ОЗ "О ежемесячной доплате к государственной пенсии государственным служащим государственной службы области и лицам, замещавшим государственные должности категории "А" от 2 июля 1997 года N 18-ОЗ, с изменениями в редакции законов области от 28 декабря 1998 года N 117-ОЗ; 27 декабря 1999 года N 204-ОЗ; от 1 апреля 2002 года N 92-ОЗ; от 30 декабря 2002 года N 171-ОЗ; от 5 декабря 2003 года N 267, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она имеет стаж работы государственной службы 40 лет 8 месяцев. Решением Совета по вопросам государственной службы области от 27 ноября 2001 года N 28/9 ей установлена ежемесячная доплата, составляющая суммарно с учетом государственной пенсии по старости в размере 45% месячного денежного содержания государственного служащего Амурской области. Внесенные изменения и дополнения в Закон Амурской области "О ежемесячной доплате к пенсии по старости (инвалидности) государственным служащим государственной службы области и лицам, замещающим государственные должности области категории "А" противоречат ст. 21 Закона Амурской области "О государственной службе области" от 1 июля 1996 года, согласно которой сумма пенсии и доплаты государственному служащему области не может превышать 80% его месячного денежного содержания; ст. 70 Устава Амурской области, согласно которой органы государственной власти области обязаны обеспечить пенсионное обеспечение не ниже норм, установленных федеральным законом о государственной службе для соответствующих категорий служащих; Указу Президента РФ от 16 августа 1995 года N 854, которым установлена максимальная ежемесячная доплата к государственной пенсии в размере 75% их месячного содержания. Полагает, что законодательный орган области издал законы области, в нарушение федерального законодательства и Конституции РФ, запрещающей издавать законы, умаляющие права и свободы человека и гражданина.