ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2004 г. N 5-В04-110
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Ш. - М. дело по жалобе Ш. на действия УСЗН "Перово" и УСЗН "Вешняки",
установила:
Ш. обратился в суд с жалобой на действия УСЗН "Перово" и УСЗН "Вешняки". Свои требования он обосновал тем, что в феврале 2002 года он обратился в УСЗН "Перово" с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях в связи с его работой во вредных условиях. Пенсия была назначена с нарушением закона, без увеличения до 22 лет ожидаемого периода выплаты пенсии по старости для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав, не был применен при начислении пенсии п. 5 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях", в результате чего его пенсия составляет 1612 руб. 71 коп., в то время как должна составлять 2515 руб. 83 коп. Впоследствии пенсионное дело было передано в УСЗН "Вешняки", при этом ошибка, допущенная при расчете пенсии, устранена не была.
Решением Перовского районного суда ВАО г. Москвы от 28 января 2003 г. Ш. было отказано в удовлетворении жалобы на действия УСЗН "Перово" и УСЗН "Вешняки", а также в удовлетворении требований об увеличении размера пенсии, возмещении судебных расходов и расходов на представителя.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2003 г. решение Перовского районного суда ВАО г. Москвы от 28 января 2003 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Ш. - М. просит решение Перовского районного суда ВАО г. Москвы от 28 января 2003 года и определение кассационной инстанции от 24 апреля 2003 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2004 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 378 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Ш. - М. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Из материалов дела видно, что 4 февраля 2002 года Ш. подал в УСЗН "Перово" заявление о назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 27 и п. 5 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". УСЗН "Перово" пенсия ему была назначена с учетом его работы с вредными условиями труда, но без увеличения до 22 лет ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации его пенсионных прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спор возник из-за методики исчисления ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости при исчислении расчетного капитала, и пришел к выводу о том, что ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости для оценки пенсионных прав, увеличенный на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяться не может, поскольку он не равен аналогичному периоду, который учитывается при определении страховой части трудовой пенсии. При этом увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренное п. 5 ст. 30 указанного Закона, на число лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного ст. 7 данного Закона, начнет действовать в отношении лиц, указанных в п. 1 ст. 27 Закона, только с 2013 года.
С таким суждением, по мнению заявителя и его представителя, согласиться нельзя. Разрешая данный спор, судами не было учтено то обстоятельство, что понятия ожидаемый период выплаты пенсии для расчета страховой части пенсии и для определения расчетного пенсионного капитала (т.е. для конвертации пенсии) являются различными, в связи с чем, судами были неправильно истолкованы нормы права, подлежащие применению при рассмотрении возникших правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам - по достижении возраста 50 лет, женщинам - по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет и 6 месяцев на подземных работах. На работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В соответствии с п. 5 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 ст. 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 Закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
При этом в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованному лицу ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона.
Указанная норма Закона является специальной нормой определения ожидаемого периода выплаты пенсии по старости в целях исчисления расчетного пенсионного капитала для льготных категорий пенсионеров.
Какой-либо ссылки на дату вступления в силу нормы, указанной в п. 5 ст. 30 Закона не имеется, следовательно, она вступила в силу и подлежит применению с 1 января 2002 года, как и весь Закон, а вовсе не с 2013 года.
Кроме этого, пунктом 9 ст. 30 данного Закона предусмотрено, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. Таким образом, по мнению заявителя и его представителя, временные рамки действия ст. 30 данного Закона, именуемой "оценка пенсионных прав застрахованных лиц", строго ограничены - с 1 января 2002 года по 1 января 2013 года. При таких обстоятельствах оценка пенсионных прав (в том числе и с применением п. 5 ст. 30 данного Закона) всех застрахованных лиц, имевших трудовой стаж до 1 января 2002 года, должна быть проведена в период с вступления данного Закона в силу и до 01.01.2013.
Данные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой представителя Ш. - М. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
гражданское дело по жалобе Ш. на действия УСЗН "Перово" и УСЗН "Вешняки" передать для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.Е.КОРЧАШКИНА