Судебная практика по ТК РФ

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Р. Гарифуллин утверждает, что в результате применения части второй статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ежегодный оплачиваемый отпуск по соглашению между работником и работодателем переносится на другой срок, если работнику своевременно не была произведена оплата за время этого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала отпуска позднее чем за две недели до его начала, было нарушено его конституционное право на отдых, и просит проверить названную норму на соответствие статьям 18, 37 (часть 5) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Во исполнение этих предписаний Правительство Российской Федерации, в частности, приняло Постановление от 16 октября 2000 года N 789, которым утвердило Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пункт 33 этих Правил фактически воспроизводит положение пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о праве всех участников страховых отношений в случае их несогласия с заключением учреждения медико-социальной экспертизы обжаловать его в суд.

По мнению заявителя, Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленное ему полномочие, неправомерно увязало включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам образовательных учреждений среднего профессионального образования, времени их работы за период с 1 ноября 1999 года в соответствующих должностях с условием обучения в таких учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет (пункт 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781), не учитывая при этом возрастную специфику лиц, обучающихся в специализированных учебных заведениях для инвалидов. Тем самым подзаконный нормативный акт ограничивает, как он полагает, пенсионные права педагогических работников этих учебных заведений, что противоречит статьям 4 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Раздел X Приложения N 1 к Положению об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы, как в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 175, оспариваемой заявительницей, так и в первоначальной редакции, не закреплял безусловное право государственных служащих на включение в стаж государственной службы иных периодов работы, - эти периоды включались в стаж государственной службы лишь в том случае, когда опыт и знания, приобретенные на прежней работе, были необходимы для выполнения обязанностей по замещавшейся должности государственной службы. Оценку таких обстоятельств должен был давать руководитель федерального государственного органа, решающий вопрос о направлении соответствующего представления в Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Иными словами, оспариваемая норма не предусматривает возможность произвольного усмотрения должностного лица при решении в каждом конкретном случае вопроса об оформлении представления о зачете в стаж государственной службы таких периодов.

Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Согласно ст. 1 Федерального закона прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В связи с этим укрепление законности и защита государственных интересов признаны основной функцией органов прокуратуры. В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона предметом прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых государственными органами и должностными лицами.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из того, что инвалиды пользовались правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси, на основании статьи 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ. Указанная льгота распространялась и на лицо, сопровождающее инвалида 1 группы.

В связи с нарушением предпринимателем срока регистрации более чем на 90 дней управление фонда приняло решение от 29.12.2003 N 36 о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, президиум Новосибирского областного суда сослался на то, что в соответствии с пунктом 31 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (в редакции от 8 августа 2003 г. N 475), установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в судебном заседании не могут рассматриваться заявления об установлении трудового стажа (для назначения пенсий). Таким образом, по мнению президиума Новосибирского областного суда, устанавливая факт работы заявительницы в период с 1942 по 1946 годы в колхозе "Артель Советов" Кочковского района Новосибирской области, суд вышел за пределы своих полномочий.

В декабре 2001 г. Рассоха Б.П. обратился в суд с иском об индексации данной суммы с 1 января 2001 г. на основании ст. 1 ФЗ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из роста минимального размера оплаты труда.

Правомерно определена и дата возникновения права застрахованного лица на обеспечение по страхованию, которое возникает со дня наступления страхового случая - 11 марта 2003 года (п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.98 N 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Действительно, суды не вправе индексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г., исходя из базовой суммы, установленной ст. 4 ФЗ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и ст. 3 ФЗ от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, включая ветеранов военной службы, были установлены Федеральным законом "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ.

Так в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 22 данного Федерального закона лицам, имеющим звание "Ветеран труда", после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставлялись следующие права и льготы: