ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2005 г. N 18-В04-123
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А.
Василевской В.П.
рассмотрев в судебном заседании от 17 июня 2005 г. дело по иску Рассоха Б.П. к Краснодарскому краевому Военному комиссариату об увеличении ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы, переданного для рассмотрения по существу в порядке надзора по жалобе Рассоха на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г.,
установила:
решением Первомайского районного суда от 19 октября 2000 г. в пользу Рассоха Б.П. в счет возмещения вреда вследствие аварии на Чернобыльской АЭС взыскано ежемесячно по < ... > руб. < ... > коп.
В декабре 2001 г. Рассоха Б.П. обратился в суд с иском об индексации данной суммы с 1 января 2001 г. на основании ст. 1 ФЗ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из роста минимального размера оплаты труда.
Ответчик иск не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2002 г. исковые требования удовлетворены с учетом роста минимального размера труда в 1,5 с 01.01.2001 г. по 01.07.2001 г. и с 01.07.2001 г. по 01.03.2002 г. в виде единовременного взыскания задолженности в сумме < ... > руб. < ... > коп., и ежемесячно по < ... > руб. с 01.03.2002 г.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2002 г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном разбирательстве Первомайский районный суд г. Краснодара решением от 13 мая 2003 г., оставленным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2003 г. без изменения, исковые требования удовлетворил, исходя из индексации суммы возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Оспаривая законность судебных постановлений, Рассоха Б.П. просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, повлекшее нарушение его имущественных прав и в силу ст. 387 ГПК РФ являющееся основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Верховным Судом Российской Федерации 17 ноября 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке судебного надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. передано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.
Обсудив определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г., проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы Рассоха Б.П., и выслушав мнение прокурора Власовой Т.А. об удовлетворении жалобы Рассоха Б.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования о компенсации ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 января 2001 г., суд при рассмотрении дела 13 мая 2003 г. исходил из положения ФЗ от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" об индексации сумм возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума. Закон РФ от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" по мнению суда, которое согласуется с Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда по данному делу от 14 ноября 2002 г., к данным правоотношениям не применим.
Действительно, суд не вправе индексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г., исходя из базовой суммы, установленной ст. 4 ФЗ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и ст. 3 ФЗ от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат и если такая индексация все-таки была произведена, ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных платежей за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.
Вместе с тем, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшим возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1, 581 (132 / 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 / 132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. В случае, если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.
В силу же части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 г. по 19 июня 2002 г., поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить из органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, (а не от самого ответчика, как это имело место по данному делу) уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.
Таким образом, при рассмотрении дела судом допущено неправильное применение и толкование норм материального права, что на основании ст. 387 ГПК РФ относится к существенным нарушениям, влекущим отмену решения суда от 13 мая 2003 г. и кассационной инстанции от 3 июня 2003 г.
Вместе с этим отмене подлежит и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2002 г., которым при отмене ранее состоявшегося решения Первомайского районного суда от 19 февраля 2002 г. даны ошибочные разъяснения и указания по поводу применения и толкования норм материального права о неприменении к данным правоотношениям ФЗ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", что повлекло вынесение незаконного решения суда от 13 мая 2003 г. и определения кассационной инстанции от 3 июня 2003 г.
Одновременно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение и решение Первомайского районного суда от 19 февраля 2002 г., при вынесении которого суд хотя и правильно исходил из роста минимального размера оплаты труда, предусмотренного ФЗ N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г., но занизил размер индекса с 1,515 до 1,5 и ошибочно распространил его на период с 1 января по 1 марта 2002 г.
При новом разбирательстве необходимо уточнить исковые требования истца, учесть изложенное, а также разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 5 апреля 2005 г. "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14.12.2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и постановить решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388, 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.