Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Комментарий к ст. 104 TК РФ
1. Если при поденном и недельном учете рабочего времени отрабатывается дневная или недельная норма рабочего времени, то при суммированном учете установленная законодательством продолжительность рабочей недели отрабатывается за учетный период (месяц, квартал, полугодие, год).
2. Основанием для применения суммированного учета рабочего времени, порядок введения которого устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, является невозможность в силу причин производственного характера обеспечить соблюдение установленной для данной категории работников еженедельной нормы рабочего времени.
Судебная практика по статье 104 TК РФ
Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов (статья 104 Трудового кодекса РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 902-О
2.1. Части первая и третья статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение в пределах учетного периода установленной для каждого работника нормы рабочего времени, обеспечивают баланс прав и законных интересов работника и работодателя и не могут расцениваться как нарушающие права работников.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1534-О
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 104 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
Решение Верховного Суда РФ от 30.08.2006 N ГКПИ06-632
Однако в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса РФ в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов.
Решение Верховного Суда РФ от 15.04.2004 N ГКПИ2004-481
Из содержания статьи 104 Трудового кодекса РФ следует, что в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов.
Решение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ05-1341
В организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов (статья 104 ТК РФ).
Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2008 N ГКПИ08-8
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 4 Правил и пункта 5 Разъяснения в части, устанавливающей, что в специальный трудовой стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени. По его мнению, оспариваемые нормы в указанной части противоречат статьям 91 - 94, 104 Трудового кодекса РФ, раскрывающим понятие рабочего времени и допускающим, когда не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, введение суммированного учета рабочего времени, а также пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не позволяющему Правительству Российской Федерации исключать периоды работы во вредных условиях труда. Заявитель указал, что на основании оспариваемых нормативных положений ему было отказано во включении в специальный трудовой стаж периода работы по совместительству с 21 июля 1997 г. по 31 декабря 2000 г. В ЗАО "Научприбор" в должности инженера по наладке и испытаниям.
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2008 N КАС08-211
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 4 Правил и пункта 5 Разъяснения в части, устанавливающей, что в специальный трудовой стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени. При этом заявитель указал, что оспариваемые нормы в указанной части противоречат статьям 91 - 94, 104 Трудового кодекса РФ, раскрывающим понятие рабочего времени и допускающим, когда не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, введение суммированного учета рабочего времени, а также пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не позволяющему Правительству Российской Федерации исключать периоды работы во вредных условиях труда. Заявитель указал, что на основании оспариваемых нормативных положений ему было отказано во включении в специальный трудовой стаж периода работы по совместительству с 21 июля 1997 г. по 31 декабря 2000 г. в ЗАО "Научприбор" в должности инженера по наладке и испытаниям.
Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2010 N КАС10-309
По мнению заявителя, то обстоятельство, что порядок учета фактически отработанного времени устанавливает работодатель, противоречит ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации.
В заявлении также указал на то, что оспариваемый Приказ принят с нарушением порядка его принятия без согласования с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Решение Верховного Суда РФ от 21.05.2010 N ГКПИ10-182
Свои требования заявитель мотивируют тем, что: пункт 20 Положения предусматривает число предоставляемых суммированных дней отдыха за работу, выполняемую сверх нормальной продолжительности рабочего времени, только по графику вахт (смен) по основной должности, не учитывая другие периоды работы членов плавсостава: время выполнения работником работ за недостающего по штату работника, время выполнения аварийных и авральных работ, что противоречит статье 91 ТК РФ; пункт 21 Положения допускает перенос использования суммированных дней отдыха за пределы учетного периода, но не более чем на один год, что противоречит статье 99 ТК РФ, которая устанавливает предельную продолжительность сверхурочной работы 120 часов в год; пунктом 24 Положения установлено, что в случае привлечения работников плавсостава к работе в период предоставления суммированных дней отдыха дни отдыха на другой срок не переносятся, что противоречит статье 152 ТК РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права МОТ; пунктом 32 Положения предусмотрено, что порядок учета фактически отработанного рабочего времени устанавливает работодатель, что противоречит статье 104 ТК РФ, в соответствии с которой порядок устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Решение Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N АКПИ18-376
Я. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия (9 марта 2016 г.) абзаца второго пункта 38 Особенностей, как противоречащего статьям 100, 104 и 111 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс), и абзаца третьего пункта 48 Особенностей в части, устанавливающей срок, не позднее которого (1 мая следующего календарного года) должно быть компенсировано неиспользованное время междусменного отдыха предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, как противоречащего статьям 97, 99, 104 и 152 ТК РФ. По мнению административного истца, при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом в год неиспользованное время междусменного отдыха должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов, кассирам билетным на железнодорожном транспорте предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее окончания календарного года, а неиспользованное время междусменного отдыха по окончании учетного периода является сверхурочной работой и подлежит оплате в соответствии со статьей 152 ТК РФ. Оспариваемыми нормами нарушаются ее права, гарантированные законом на пятидневную рабочую неделю и оплату труда при привлечении к работе в выходной день в двойном размере, а при привлечении к работе в междусменный отдых - в полуторном размере.