Судебная практика по ТК РФ

Из материалов дела видно, что Л. являлся президентом Амурской торгово-промышленной палаты (далее - АТПП). По заявлению работника АТПП В. Государственной инспекцией труда в Амурской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства, которая выявила нарушение ст. ст. 62, 282 Трудового кодекса РФ в отношении В., принятой в АТПП на условиях совместительства. Нарушение заключается в том, что с ней не был заключен письменный трудовой договор.

Прокуратура Сергиевского района Самарской области проверила выполнение требований законодательства о труде внешним управляющим. В ходе проверки выявлено нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыплате заработной платы работникам предприятия. По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление от 12.07.2004 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащими закону и недействующими пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 названного Положения, сославшись на то, что данные нормы регулируют правоотношения не отнесенные постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а кроме того, оспариваемые нормы противоречат Положению о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным названным Постановлением Правительства РФ и ст. 1 ГК РФ.

прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления губернатора Хабаровского края от 06.09.2005 N 193 "Об обеспечении поступлений налога на доходы физических лиц от иностранной рабочей силы", которым утвержден Порядок организации взаимодействия министерств края и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по обеспечению соблюдения предприятиями, организациями и частными предпринимателями трудового и налогового законодательства при привлечении иностранной рабочей силы, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы приняты с превышением компетенции губернатора Хабаровского края, противоречат Федеральному закону от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлению Минтруда Российской Федерации от 29.04.2003 N 23, принятому во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2002 N 782. Кроме того, нормами Порядка производится вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом.

Представитель Законодательного Собрания Нижегородской области Трошина В.Н. заявление прокурора Нижегородской области не признала, пояснив, что согласно ч. 4 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации за счет средств субъектов Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами данных субъектов.

Прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 7 указанного областного Закона, ссылаясь на то, что эта норма не соответствует положениям установленным ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, ст. 7 областного закона предусмотрено, что тарифные ставки (оклады) работников государственных учреждений Самарской области, занятых на работах с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышений тарифных ставок (окладов) устанавливаются правительством Самарской области. Между тем п. 1 ст. 147 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на таких работах, должна быть не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными актами. По мнению прокурора, отсутствие в Законе области указания на то, что оплата труда работников, занятых на таких работах, должна быть не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными актами (что предусмотрено Трудовым кодексом РФ), ущемляет права на оплату труда и законные интересы работников государственных учреждений Самарской области, занятых на работах с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2006 года гражданское дело по заявлению ЗАО "Торговый дом "МУЛТОН-М" о признании частично не действующим Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 г. N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области"

прокурор Усть-Большерецкого района Камчатской области обратился в суд с заявлением о признании незаконной начавшейся 26 октября 2005 года забастовки работников филиала "Усть-Большерецкие тепловые сети" ГУП "Камчатсккоммунэнерго", ссылаясь на то, что забастовка была объявлена с нарушением требований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Кроме того, проведение забастовки в период понижения температуры перед наступлением зимнего периода создает угрозу жизни и здоровью жителей района, что в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта "б" части 1 статьи 413 ТК РФ является основанием для признания забастовки незаконной.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Лагутин оспаривает конституционность положений части первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, и части первой статьи 213 КЗоТ Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А. Пехтерева просит признать не соответствующим статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части признания им утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах", которыми предусматривалось, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными.

Статья 31 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" с 1 января 2005 года утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а потому, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", данная жалоба не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

В этой связи порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

Как установлено судом, оспариваемое Положение разработано и принято на основании Порядка выпуска, выдачи и погашения жилищных сертификатов... в целях реализации Постановления Правительства РФ от 24 апреля 1996 года N 505 и устанавливает в пункте 3 норму предоставления жилья по жилищному сертификату в Санкт-Петербурге в размере, соответствующем размеру, предусмотренному Порядком выпуска, выдачи и погашения жилищных сертификатов...